Решение от 07 мая 2014 года №2-168/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    07 мая 2014 года с. Красноармейское
 
        Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,
 
    представителя истца Белозерова С.В.,
 
    при секретаре Бордюговской О.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения № к ООО «Производство», Чернову ФИО9, Конищевой ФИО10, Курбангалееву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Производство», Чернову ФИО12, Конищевой ФИО13, Курбангалееву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения № и ООО «Производство» заключены договоры:
 
        1) ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в соответствии с п.1 которого Банк принял на себя обязательство предоставить ООО «Производство» кредит в сумме <данные изъяты> 000 (<данные изъяты>) на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. На основании распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Истец (Банк) выполнил свои обязательства по данному Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ООО «Производство», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение процентов за пользование кредитам производится ежемесячно, согласно графику, являющимся приложением № к Договору № 3428. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) заключены следующие договоры: с ООО «Производство» договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года; с ответчиком Черновым ФИО15 договор поручительства 3428/3 от ДД.ММ.ГГГГ г.; с ответчиком Конищевой ФИО17 договор поручительства 3428/4 от ДД.ММ.ГГГГ г.; с ответчиком Курбангалеевым ФИО16 договор поручительства 3428/6 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по Договору № заключенному с ООО «Производство» на сумму <данные изъяты>) рублей под 15 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        2) ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 3429, в соответствии с п.1 которого Банк принял на себя обязательство предоставить ООО «Производство» кредит в сумме 4 018 960 (четыре миллиона восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей) на приобретение оборудования: плуг ПБСЮУ.ОЗ - 1шт., борона дисковая прицепная БДП-8х4 МТ со шлейф катком - 1шт, сеялка СЗ-5,4-0,6 без тр. устройства - 2пгг., жатка ЖВП -4,9 - 4шт. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой - процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.     На основании распоряжения на перечисление № от ДД.ММ.ГГГГ Истец (Банк) выполнил свои обязательства по данному Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ООО «Производство», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение Процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, согласно графику, являющимся приложением № к Договору № 3429.
 
        В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) заключены следующие договоры: с ООО «Производство» договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года; договор залога 3429/2 от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор залога 3429/3 от ДД.ММ.ГГГГ г.; с Черновым ФИО18 договор поручительства <данные изъяты>/7 от ДД.ММ.ГГГГ г.; с Конищевой ФИО19 договор поручительства 3429/8 от ДД.ММ.ГГГГ г.; с Курбангалеевым ФИО20 договор поручительств» 3428/10 от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        В соответствии ео ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Шиком за исполнение всех обязательств по Договору№ (с учетом доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.) заключенному с ООО «Производство» (далее - Заемщик) на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей под 15 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п.п. 3.6 Приложений № к Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 26.10.2011г. Банк-Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 18.12.2012    г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., 3429/8 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ, п.п. 3.6 Приложения № к Договорам №3428, № от 26.10.2011г., п.2.1 договоров Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 26.10.2011г., № от 18.12.2012    г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., 3429/8 от 26.10.2all г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.2.2 Договоров залога № от 26.10.2011г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., 3429/2 от ДД.ММ.ГГГГ г., 3429/3 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты суммы кредита, процентов, платы за предоставление кредита, Платы за досрочный возврат кредита, уплаты неустоек.
 
            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от 26.10.2011г. составляет <данные изъяты>.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от 26.10.2011г. составляет <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.
 
    Просят суд взыскать солидарно с ООО «Производство», Чернова ФИО21, Конищевой ФИО22, Курбангалеева ФИО23 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011г., которая составляет <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>
 
        Взыскать солидарно с ООО «Производство», гр. Чернова ФИО24, Конищевой ФИО25, Курбангалеева ФИО26 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность пo кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>
 
            Взыскать солидарно с ООО «Производство», гр. Чернова ФИО27, Конищевой ФИО28, Курбангалеева ФИО29 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Белозеров С.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Производство» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, а определением того же суд от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству иск ОАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Производство» в размере <данные изъяты> рублей, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания суммы долга по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество в отношении ООО «Производство» прекращено в связи с не подведомственностью.
 
        Ответчики Чернов Ю.А., Конищева Н.В., Курбангалеев С.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представили.
 
        Суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.
 
        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что истцом в соответствии со ст. 819 ГК РФ и ООО «Производство» заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, и № в сумме 4 <данные изъяты>) на приобретение оборудования: <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой - процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.    
 
        Согласно материалам дела в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) были заключены договоры: с ООО «Производство» договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года; с ответчиком Черновым ФИО30 договор поручительства 3428/3 от ДД.ММ.ГГГГ г.; с ответчиком Конищевой ФИО31 договор поручительства 3428/4 от ДД.ММ.ГГГГ г.; с ответчиком Курбангалеевым ФИО32 договор поручительства 3428/6 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по Договору № заключенному с ООО «Производство» на сумму <данные изъяты>) рублей под 15 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) заключены следующие договоры: с ООО «Производство» договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года; договор залога 3429/2 от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор залога 3429/3 от ДД.ММ.ГГГГ г.; с Черновым ФИО33 договор поручительства 3429/7 от ДД.ММ.ГГГГ г.; с Конищевой ФИО35 договор поручительства 3429/8 от ДД.ММ.ГГГГ г.; с Курбангалеевым ФИО34 договор поручительств» 3428/10 от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по Договору № (с учетом доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.) заключенному с ООО «Производство» (далее - Заемщик) на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей под 15 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 18.12.2012    г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., 3429/8 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
 
        Согласно материалам дела ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения № полностью исполнил свои обязательства по указанным договорам. В нарушение требований вышеуказанных кредитных договоров ответчик ООО «Производство» не надлежащим образом исполнял взятые обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от 26.10.2011г. составляет 4 <данные изъяты> рублей, задолженность по договору № от 26.10.2011г. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 813 880,51 рублей.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Наличие и размер задолженности ответчиков перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
        Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по данным кредитным договорам, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, в соответствии со ст.363 ГК РФ и вышеуказанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в соответствии со ст.367 ГК РФ оснований, для прекращения поручительства в деле не усмотрено, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с Чернова ФИО36, Конищевой ФИО37, Курбангалеева ФИО38 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 1) задолженность по договору № от 26.10.2011г. в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.
 
        Также суд считает, что подлежат взысканию солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины с Чернова ФИО39, Конищевой ФИО40, Курбангалеева ФИО41 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения № в размере <данные изъяты> копеек),
 
    сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения № к ООО «Производство», Чернову ФИО42, Конищевой ФИО43, Курбангалееву ФИО44 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Чернова ФИО45, Конищевой ФИО46, Курбангалеева ФИО47 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011г., в размере <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.
 
        Взыскать солидарно с Чернова ФИО48, Конищевой ФИО49, Курбангалеева ФИО50 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность пo кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; 45 502,27 рублей - неустойка за просроченный основной долг.
 
            Взыскать солидарно с Чернова ФИО51, Конищевой ФИО52, Курбангалеева ФИО53 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, 41 копеек).
 
            Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    Самарской области Бачерова Т.В.