Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-168/2014
Дело № 2-168/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.,
при секретаре Шпомер И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Беломытцевой ФИО5, Ларионовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Беломытцевой ФИО7, Ларионовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беломытцевой Н.А. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым Беломытцевой Н.А. был предоставлен потребительский заем в сумме 50000 рублей сроком на 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им из расчета 22% годовых. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составила 59339 рубля, в том числе: сумма долга по займа 45804 руб, компенсация за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5825 рублей, неустойка 7710 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 59339 рублей, расходы по оплате государственной пошлины1980 руб 17 коп, судебные издержки связанные с расходами на оплату услуг представителя 1906 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беломытцевой Н.А. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым Беломытцевой Н.А. был предоставлен потребительский заем в сумме 50000 рублей сроком на 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им из расчета 22% годовых.
Получение займа в сумме 50000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от 24.06.2013.
Согласно условиям договора займа Беломытцева Н.А. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи в соответствии с установленным графиком и уплачивая проценты за пользование займом из расчета 23% годовых.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что Беломытцева Н.А. ненадлежащее исполняла своих обязательств по договору займа.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование КПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Ларионовой Л.М..
В соответствии с п.1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Договор поручительства подписан сторонами.
Законом предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены.
Ответчик Беломытцева Н.А. представила в суд заявление о признании исковых требований.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составила 59339 рубля, в том числе: сумма долга по займа 45804 руб, компенсация за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5825 рублей, неустойка 7710 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с чем с ответчика Беломытцевой Н.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 990 руб 09 коп, с ответчика Ларионовой Л.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 990 руб 08 коп
Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 1906 руб, суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Правительства РФ от 04 июля 2003г. № 400 « О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625, от 25.05.2012г. № 515, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555), предусматривающее, что с 01 июля 2012 года размер вознаграждения адвоката должен составлять не менее 488 рублей 75 копеек (с учетом 15%-ного районного коэффициента) и не более 1200 рублей за один день участия, с 01 января 2013 года - 550 рублей (с учетом 15% районного коэффициента) и не более 1200 рублей за один день участия, а также Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».
С учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, с учетом объема выполненных услуг, связанных с подготовкой искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 953 рубля с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Беломытцевой ФИО9, Ларионовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Беломытцевой ФИО11, Ларионовой ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59339 рубля, в том числе: сумму долга по займа 45804 руб, компенсацию за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5825 рублей, неустойку 7710 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Беломытцевой ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 руб 09 коп, расходы на представителя 953 рубля.
Взыскать Ларионовой ФИО14 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 руб 08 коп, расходы на представителя 953 рубля.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 31 марта 2014 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В. Фоменко
