Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-168/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорск 08 мая 2014 г.
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,
при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2014 г. по исковому заявлению Биневич Р.А. к Дрюпину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Биневич Р. А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В настоящее время в квартире <адрес> на регистрационном учете состоит он, его дети: ФИО1 и ФИО2, а так же Дрюпин М.С., но фактически проживает только он со своей семьей, ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вышеуказанная квартира была приобретена им в собственность по договору купли-продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства Дрюпина М. А. ему не известно, личные вещи в вышеуказанной квартире отсутствуют.
Таким образом, сразу после приобретения им вышеуказанной квартиры в собственность, бывшие собственники квартиры, утрачивают право пользования вышеуказанным объектом.
На основании изложенного, просит признать Дрюпина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Биневич Р. А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Дрюпин М. С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину его неявки неуважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснившую суду, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Биневич Р. А., которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете состоит истец и его дети, а также ответчик Дрюпин М. С., однако последний в квартире истца не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения истцом спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, выехал в неизвестном направлении, забрав с собой все свои личные вещи, членом семьи истца ответчица не является,
считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Биневич Р.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 и 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как установлено судом, в выше указанной квартире на регистрационном учете состоят: Биневич Р.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрюпин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ООО УК «Фитинг» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой техника ООО УК «Фитинг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ТП УФМС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), однако, как следует из справки техника ООО УК «Фитинг» от ДД.ММ.ГГГГ, Дрюпин М. С. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его личные вещи в квартире отсутствуют.
То обстоятельство, что ответчик выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои личные вещи, членом семьи истца ответчик не является, не оплачивает платежи за коммунальные услуги и не оказывает истцу помощи в их оплате, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также пояснениями истца.
Поскольку Дрюпин М. С. с ДД.ММ.ГГГГ фактически в квартире истца не проживает, выехал из нее, забрав с собой все свои личные вещи, членом семьи истца он не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, а его регистрация в указанной квартире существенно нарушает права истца, как собственника, то следует признать Дрюпина М. С. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Биневич Р.А. к Дрюпину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Дрюпина М.С., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для ТП УФМС России по Республике Хакасия в г. Сорске для снятия Дрюпина М. С. с регистрационного учета по месту их регистрации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Козулина Н.Ю.
