Решение от 15 июля 2014 года №2-168/2014

    копия      Дело № 2-168/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 г.                  с.Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
 
    с участием истца Клопова Ю.Б., представителя истца – адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № 142 и удостоверения № 783,
 
    представителя ответчика Кошарного О.Н. – адвоката Сибагатулина Х.Р., действующего на основании ордера № 101 и удостоверения № 1695,
 
    при секретаре Слабинской Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клопова Ю.Б. к ОСАО «Ингосстрах», Кошарному О.Н. о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Клопов Ю.Б. обратился в суд с иском, уточнив его, о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Исковое заявление мотивировано тем, что 22.12.2013 г. в д. <адрес> автодороги Р- 409 Красноярск - Енисейск произошла авария в результате которой, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № 24, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кошарного О.Н., который управлял своим автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № нарушил п.13.10 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила 126558 рублей, также истцом были произведены расходы по транспортировке транспортного средства с места ДТП в размере 5000 рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика 357 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8050 рублей. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Ингосстрах», размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 63524 рубля 50 копеек, о причинах частичного отказа страхового возмещения страхования компания истцу не сообщила, расходы по оплате экспертизы и транспортировки транспортного средства с места аварии не возместила, нарушив права потребителя. Кошарный О.Н. также не возместил причинённый ДТП ущерб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах», Кошарного О.Н. ущерб в размере 156475 рублей, составляющий разницу между стоимостью автомобиля до аварии в сумме 250000 рублей и возмещенным ущербом страховой компанией в сумме 63525 рублей, стоимостью продажи годных остатков автомобиля в сумме 30000 рублей, а также неустойку за нарушение страховщиком обязанности направить потребителю письменное извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате, расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 8050 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 3, л.д.87).
 
    В судебном заседании истец и его представитель Шинкевич В.В. уточнённые исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.
 
    Представитель ответчика Кошарного О.Н. – адвокат Стибагатулин Х.Р. исковые требования в судебном заседании не признал, пояснив, что исковые требования истца необоснованны.
 
    Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлён, из представленных суду возражений ответчика следует, что ответчик иск не признаёт, поскольку страховая компания полностью исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения всем потерпевшим, в том числе выплатив истцу денежные средства в сумме 63524,5 рублей, а также выплатив страховое возмещение потерпевшему ФИО9 в сумме 96475, 52 рублей; кроме того, расходы на эвакуатор и услуги эксперта включаются в состав суммы страховой суммы.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В судебном заседании установлено: 22.12.2013 г. в д. <адрес> автодороги Р- 409 Красноярск - Енисейск около 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кошарного О.Н. управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Клопова Ю.Б., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО9, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Автогражданская ответственность ответчика Кошарного О.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно постановлению ГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 22.12.2013г. в действиях Кошарного О.Н. установлено нарушение п.13.10 Правил дорожного движения РФ, Кошарный О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В соответствии с определениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 22.12.2013г. вина Клопова Ю.Б. и ФИО9 в нарушении Правил дорожного движения РФ не установлена и в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц отказано.
 
    Из материалов административного дела следует, что 22.12.2013 г. в д. <адрес> автодороги Р- 409 Красноярск - Енисейск около 16 часов 45 минут Кошарный О.Н. при съезде с главной дороги на второстепенную, на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу имеющему преимущественное право проезда перекрёстка Клопову Ю.Б., допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а затем столкновение с остановившемся автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, 1997 года выпуска, и принадлежащему ФИО9 автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Рыночная цена автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска составляет 250000 рублей, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
 
    ОСАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Клопову Ю.Б. сумму страхового возмещения в размере 63524 рублей 50 копеек, ФИО9 ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 96475 рублей 52 копейки.
 
    До обращения в суд автомобиль <данные изъяты> Клоповым Ю.Б. был продан за 30000 рублей. Рыночная цена автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска составляла 250000 рублей.
 
    Вышеописанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца и совокупностью представленных доказательств:
 
    - определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 22.12.2013г., согласно которому вина Клопова Ю.Б. в нарушении Правил дорожного движения РФ не установлена и в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица отказано (л.д.14);
 
    -свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска с регистрационным знаком № является Клопов Ю.Б. (л.д.125);
 
    -справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2013г., согласно которой Клопов Ю.Б. Правила дорожного движения РФ не нарушал, Кошарный О.Н. нарушил п.13.10 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ( л.д.17);
 
    -отчётом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № (л.д.18-43);
 
    -схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 69-70);
 
    -справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2013г., согласно которой ФИО9 Правила дорожного движения РФ не нарушал (л.д. 71);
 
    - постановлением ГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 22.12.2013г., согласно которого в действиях Кошарного О.Н. установлено нарушение п.13.10 Правил дорожного движения РФ, Кошарный О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.73);-письменными объяснениями Клопова Ю.Б., Кошарного О.Н., ФИО9, из которых следует, что 22.12.2013 г. в д. <адрес> около 16 часов 45 минут Кошарный О.Н. при съезде с главной дороги на второстепенную, на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу имеющему преимущественное право проезда перекрёстка Клопову Ю.Б., допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а затем столкновение с остановившемся автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9( л.д. 76-78);
 
    -договором купли- продажи от 11.03.2014г., согласно которому автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н № продан Клоповым Ю.Б. за 30000 рублей (л.д. 88);
 
    -справкой эксперта ФИО11 и сведениями Интернет о стоимости автомобиля автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска (л.д. 89-92);
 
    -выпиской из базы данных учёта зарегистрированных АМТС УГИБДД Красноярского края, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», согласно которой 29.04.2014г. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на имя ФИО10 (л.д. 93).
 
    На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком Кошарным О.Н. п.13.10 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
 
    В результате неправомерных действий Кошарного О.Н. истцу как собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинён материальный ущерб. Согласно отчёту оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа составила 126558 рублей (л.д. 18-43). Отчёт эксперта-оценщика ФИО11 о стоимости ущерба и справка о стоимости автомобиля <данные изъяты> суд оценивает как достоверные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, так как согласно представленным копиям дипломов, свидетельств о повышении квалификации ФИО11 является специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, согласно свидетельству о членстве ФИО11 состоит в саморегулируемой организации оценщиков, которая включена в реестр саморегулируемых организаций (л.д. 46-49), методика определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости втомобиля, расчёт стоимости восстановительного ремонта приведены; основания не доверять эксперту-оценщику ФИО11 и какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта, судом не установлены, акт осмотра автомобиля истца, положенного в основу отчёта об оценке, ответчиками не оспаривается, Кошарный О.Н. о месте и времени осмотра принадлежащего истцу транспортного средства уведомлён, что подтверждается представленной телеграммой, но проигнорировал его (л.д. 12). Рыночная цена автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска в размере 250000 рублей ответчиками не оспаривается, доказательства причинения истцу ущерба в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении, не представлены.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.п. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    С учётом выплаченных двум потерпевшим страхового возмещения в размере 63524 рублей 50 копеек и 96475 рублей 52 копейки, (63524 рублей 50 копеек + 96475 рублей 52 копейки = 160000 рублей 02 копейки) ОСАО «Ингосстрах» выплатило полную сумму страхового возмещения в размере 160000 рублей. Нарушение ОСАО «Ингосстрах» сроков рассмотрения заявления истца о страховой выплате и сроков осуществления истцу страховой выплаты, в судебном заседании не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» надлежит отказать.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Следовательно, все расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права, которые не предусмотрены договором страхования, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает, что причинённый истцу вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред - ответчиком Кошарным О.Н.
 
    При определении подлежащего взысканию ущерба суд полагает учесть установленную вину ответчика Кошарного О.Н. в причинении истцу ущерба, отсутствие вины истца, размер выплаченного истцу страхового возмещения в сумме 63524 рублей 50 копеек, полученные истцом от продажи автомобиля денежные средства в размере 30000 рублей.
 
    Расходы на проведение оценки ущерба в сумме 8050 рублей и эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 5000 рублей относятся к убыткам истца, подтверждены представленными квитанциями (л.д. 11, л.д. 50) и также подлежат взысканию с ответчика Кошарного О.Н.
 
    С ответчика Кошарного О.Н. в пользу истца необходимо взыскать исходя из расчёта: 250000 рублей - 63524 рублей 50 копеек - 30000 рублей =156475 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со ст.88, ст. 94,ст. 98, ст.100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, вязанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией № от 20.03.2014г. (л.д. 51), расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 26.02.2014г. (л.д.4).
 
    Принимая во внимание объём выполненной представителем истца работы, сложность и продолжительность спора, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (л.д.6) суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя полежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кошарного О.Н. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей.
 
    Всего с ответчика Кошарного О.Н. в пользу истца необходимо взыскать 181625 (сто восемьдесят одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.
 
    Кроме того, с Кошарного О.Н. в доход бюджета Казачинского района Красноярского края необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2229 рублей 50 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковые требования Клопова Ю.Б. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кошарного О.Н. в пользу Клопова Ю.Б. в счёт возмещения ущерба 156475 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8050 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, а всего 181625 (сто восемьдесят одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Кошарного О.Н. в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 2229 рублей 50 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме – 20 июля 2014г.
 
    Судья Вирт М.Ю.