Решение от 28 февраля 2014 года №2-168/2014

Дело №2-168/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
28 февраля 2014 года                                                                                     город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего                                                                                       Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                      М.В. Михалевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Петров А.А. (истец) обратился в суд с названным требованием к ответчику, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. ему отказано администрацией Прионежского муниципального района (далее - ответчик, администрация района) в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ... с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., продолжении процедуры перевода земельного участка из земель запаса в земли иных категорий. Названным же письмом от хх.хх.хх г. ответчик сообщил истцу, что в связи с принятием Советом Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. решения № участки для строительства дома рыбака предоставляются исключительного на торгах. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд признать отказ ответчика незаконным, обязать администрацию района продолжить процедуру предоставления участка в форме обращения с ходатайством в Правительство Республики Карелия о вынесении решения (принятии соответствующего акта) о переводе земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., из земель запаса в земли особо охраняемых территорий.
 
    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
 
    Представитель истца - Матвеев М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным отказ ответчика, оформленный письмом от хх.хх.хх г. №, в утверждении схемы расположения участка (решение об отмене ранее принятого постановления от хх.хх.хх г. №), и последующем предоставлении участка истцу в аренду без проведения торгов; обязать администрацию района продолжить процедуру предоставления участка в форме принятия решения (постановления) о переводе земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., из земель запаса в земли особо охраняемых территорий и предоставлении участка в аренду для строительства дома рыбака.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, согласно представленному отзыву исковые требования не признали, указали, что испрашиваемый участок может быть предоставлен истцу только на торгах, в связи с изменениями, внесенными в решение Совета Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №, а также, ссылаясь на статью 98 Земельного кодекса РФ, полагали, что к землям рекреации могут быть отнесены участки, занятые домами рыболова, и существующем запрете деятельности не соответствующей их целевому назначению на землях рекреации
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения варианта размещения объекта и проведения процедур согласования в необходимых случаях.
 
    Органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом их выбора.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании мест размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
 
    Судом установлено, что истец обратился в администрацию района с заявлением от хх.хх.хх г. о предварительном согласовании места размещения земельного участка, расположенного в ... части кадастрового номера № Прионежского района, площадью ... кв.м., в аренду для организации рыболовного хозяйства (л.д. №).
 
    Постановлением администрации района от хх.хх.хх г. № утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью ... га, прилагаемая к акту о выборе земельного участка для строительства дома рыбака в районе ... от хх.хх.хх г., категория земель - земли запаса, также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства дома рыбака.
 
    Письмом от хх.хх.хх г. № ответчик уведомил истца об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ..., продолжении процедуры выделения земельного участка, в т.ч. переводе участка из земель запаса в земли иных категорий, ссылаясь на то обстоятельство, что участок может быть предоставлен не иначе, как в форме проведения торгов на право заключения договора аренды (л.д.№).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № «О практике рассмотрения судами дел б оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится на землях запаса и испрашивается для строительства дома рыболова, в то время как статья 98 Земельного кодекса РФ указывает на возможность отнесения к землям рекреации только земельных участков, занятых домами рыболова.
 
    Кроме того, суд считает, что размещение дома рыболова возможно в рамках создания инфраструктуры, необходимой для организации любительского и спортивного рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, использующими рыбопромысловые участки на основании договоров, заключенных в порядке, определенном законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ (ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    В силу п.13 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.
 
    Ширина прибрежной защитной полосы ... озера составляет 200 м.
 
    Нахождение испрашиваемого заявителем земельного участка в прибрежной защитной полосе ... озера подтверждается также содержанием акта о выборе земельного участка, который был подготовлен Администрацией Прионежского муниципального района по заявлению истца.
 
    Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности изменить категорию земель и предоставить истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковое заявление Петрова А.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
 
    Решением может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова
 
    
Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2014 года.