Решение от 05 марта 2014 года №2-168/2014

    Дело №2-168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года                                                Холмский городской суд
 
                                                                                     Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи:                            Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре:                                                         Титовой Т. С.,
 
    при участии: прокурора Грацианской Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Холмской городской прокуратуре, <адрес> прокуратуре о признании незаконными действия (бездействие) при рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего рассмотрения, некачественной проверки, предоставлению неполного ответа, непринятию мер реагирования по всем указанным фактам; обязании провести качественную проверку, всесторонне рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением полных ответов, с принятием мер реагирования по всем указанным фактам в них по устранению нарушений и мер к виновным, в том числе сотрудникам прокуратуры, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Холмскую городскую прокуратуру по вопросам неправомерных действий ООО «Сириус», бездействия администрации МО «Холмский городской округ». Указывала на непринятие мер по: ликвидации последствий стихии, произошедшей в апреле 2012 г.; в отношении придомовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Также просила дать разъяснения действиям Сон С.Х., который инициировал собрание собственников многоквартирного дома. Однако ответчиком проведена некачественная проверка и представлены неполные ответы по указанным обращениям истицы. Заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сахалинская областная прокуратура.
 
    В судебное заседание истица не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Участвующий в деле прокурор просила в иске отказать по основаниям, изложенным возражениях, также просила применить срок исковой давности относительно обращения Геновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, фактически поступившего в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 
    Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Как предусмотрено ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Из положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Холмскую городскую прокуратуру поступила жалоба Геновой Г.И., датированная 05 апреля (исправлено на май) 2013 г. на неправомерные действия (бездействия) администрации МО «Холмский городской округ» при рассмотрении ее обращения в отношении устранения последствий стихии.
 
    Ответ на данную жалобу дан Холмской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ за № 337ж-99.
 
    С настоящим иском Генова Г.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истицей заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) Холмской городской прокуратуры в части ненадлежащего рассмотрения ее обращений в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на лечение в <адрес>.
 
    Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
 
    Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В материалы дела представлена справка ООО «Санаторий Коралл» согласно которой в период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в корпусе «Коралл». Однако срок на обжалование ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, до отъезда Геновой Г.И. на лечение, иных документов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование ею не представлено
 
    При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Геновой Г.И. пропущен срок в части признания незаконными действия (бездействия) при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ) по ненадлежащему рассмотрению, некачественной проверке, предоставлению неполного ответа, непринятию мер реагирования по всем указанным фактам; обязании провести качественную проверку, всесторонне рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ (датировано 05 апрелем- маем, поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ) с предоставлением полного ответа, с принятием мер реагирования по всем указанным фактам в ней по устранению нарушений, и мер к виновным, в том числе сотрудникам прокуратуры.
 
    Однако подлежит восстановлению срок по ее обращениям, поступившим в Холмскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением лечения в ООО «Санаторий Коралл» в период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании пп. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № 45.
 
    Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Холмскую городскую прокуратуру от Геновой Г.И. поступила жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ на некачественно проведенную надзорную проверку Холмской городской прокуратурой по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлению неполного ответа ДД.ММ.ГГГГ. В ней истица указывает, что прокуратурой не была дана оценка действиям администрации по ликвидации последствий стихии (которая была в апреле 2012 г.), нанесенных дому. Проверка проведена формально, ответ является неполным. Просит: провести проверку по указанным фактам с принятием мер прокурорского реагирования к администрации и ее виновным должностным лицам; провести ремонт кровли в границах 1 подъезда и ликвидации последствий протечек в подъезде 1, путем проведения косметического ремонта в нем; принять меры к должностным лицам прокуратуры, допустивших формальную проверку.
 
    По запросу прокуратуры Администрацией МО «Холмский городской округ» представлены следующие документы:
 
    - комиссионный акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого дома по <адрес> в <адрес>, которым установлено повреждение кровли 24,8 кв.м.. Определен перечень работ- смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов: карнизных скосов; устройство колпаков над дымовентиляционными каналами в два канала; на каждые последующие два канала сверх двух добавлять к расценке 12-01-011-01 (до 12 каналов). Определен объем;
 
    - локальная смета № на вышеуказанные виды работ на сумму <данные изъяты> рубль;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Холмский городской округ» подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2, указанных в комиссионном акте от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также представлены платежные документы и справки о стоимости выполненных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт главным инженером МБУ МО «ХГО» «Отдел капитального строительства», специалистом управления ЖКХ Администрации МО «Холмский городской округ» осмотра <адрес> в <адрес>, которым установлено: кровля в районе подъезда № находится в удовлетворительном состоянии, следов нарушения гидроизоляции не обнаружено, колпаки воздуховода присутствуют. Подъезд № находится в удовлетворительном состоянии: стены свежевыкрашены, окна остеклены в 2 контура, освещение присутствует. В примыкании стены и плит перекрытия 5-го этажа имеется незначительный след старой протечки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Холмской городской прокуратурой дан ответ, со ссылкой на акты обследования, которые приведены выше. Отмечено, что все предусмотренные локальной сметой работы выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № 22. Также обращено внимание на то, что в связи с тем, что в подъезде № в котором проживает Генова Г.И. установлен след старой протечки в адрес генерального директора ООО «Сириус» Кочеткова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление «Об устранении нарушений жилищного законодательства». Предложено ознакомиться с результатами рассмотрения в Холмской городской прокуратуре по истечении месячного срока со дня его направления. Также даны разъяснения по вопросу проведения косметического ремонта в подъезде со ссылкой на п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170. Обращено внимание заявителя на то, что по вопросу закрытия оконных фрамуг, расположенных на лестничных клетках ей следует обратиться в Управляющую Компанию с соответствующим заявлением.
 
    Из представленого Геновой Г.И. ответа не явствует, что он является неполным, немотивированным, дан в установленный законом месячный срок.
 
    Истицей не приведено конкретных доводов, свидетельствующих о некачественно проведенной проверке ее обращения. Довод об отсутствии контроля за рассмотрением вынесенного представления в адрес руководителя управляющей компании, опровергается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Сириус» произведено частичное вскрытие воздушных пузырей, трещин битумного покрытия и заделкой их мастикой. Ремонт выполнен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Холмскую городскую прокуратуру от Геновой Г.И. поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ в котором указывает на то, что жильцом <адрес> Сун Хи допущены неправомерные действия по инициированию собрания вместо правления ТСЖ. Ввел жильцов дома в заблуждение. Просит провести проверку и дать оценку на соответствие законности действиям Сон Сун Хи и вопросам по разрешению путём заочного голосования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прокурором города Геновой Г.И. дан ответ со ссылкой на положения ч. 1.1. ст. 146, ч. 2 ст. 45 ЖК РФ согласно которому Сон Сун Хи, как один из собственников помещений <адрес> имеет право инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
 
    Непосредственно в самом исковом заявлении истица указывает, на то, что прокурор рассмотрел обращение не в полном объеме, в частности не дана оценка содержания размещенной Сон С.Х. информации, а именно текста.
 
    Однако в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Геновой Г.И. такая просьба не содержалась.
 
    Таким образом, Холмской городской прокуратурой права заявителя нарушены не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Холмской городской прокуратуры поступила жалоба Геновой Г.И., датированная ДД.ММ.ГГГГ на неправомерные действия ООО «Сириус», бездействие администрации МО «Холмский городской округ» согласно которой управляющая компания ООО «Сириус» длительный период времени обогащается за счет жильцов, поскольку не вывозит длительное время твердые бытовые отходы и крупногабаритный мусор так как «…появляются стаи ворон, бездомных собак, бомжей, мышей и других обитателей этой свалки». Проезжая часть, тротуар не убирается, снег не вывозиться, гололед не устраняется, противогололедные материалы не применяются, чем создается опасность для пользования этой территорией. Подвал дома залит канализационными стоками, соответственно разрушается фундамент дома. Просит провести проверку в том числе следственную с проведением независимой экспертизы состояния дома на предмет состояния общего имущества дома (фундамента, стен и канализационной системы), состояние подвала на предмет соответствия СНиП и экологическим. Просит принять меры: прокурорского реагирования по результатам проверки и заключения экспертизы к виновным лицам, в том числе привлечению к уголовной ответственности и руководителя ООО «Сириус»; устранению нарушений в содержании дворовой территории, в том числе невывозу ТБО и крупногабаритных отходов и к виновным лицам ООО «Сириус», его руководителю, администрации МО «Холмский городской округ».
 
    Согласно п. 3.5 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьей 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 ФЗ "О прокуратуре РФ" запрещена.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре") предусмотрено, что задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений … юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством… к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
 
    Пунктом 11 установлено, что предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:
 
    а) обязательных требований к:
 
    содержанию общего имущества в многоквартирном доме;
 
    управлению многоквартирными домами;
 
    выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
 
    предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;
 
    формированию фондов капитального ремонта;
 
    б) других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    С учетом положений раздела 17 Правил дорожного движения жилая зона может включать проезжую часть дороги, а в соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, уборка дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Поскольку дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, то содержание дворовой территории, включая прилегающую к дому № по <адрес> дорогу, должна осуществлять управляющая домом организация.
 
    Все вопросы, указанные в жалобе о невывозе бытовых отходов, бездействии ООО «Сириус», непроведении уборки тротуара и проезжей части в районе дома, где проживает Генова Г.И., очистке подвала многоквартирного дома подлежат рассмотрению Государственной Жилищной <адрес> и прокуратурой правомерно направлено обращение в данный государственный орган для рассмотрения по существу.
 
    На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд -
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Геновой Галине Ивановне к Холмской городской прокуратуре, <адрес> прокуратуре о признании незаконными действия (бездействие) при рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего рассмотрения, некачественной проверки, предоставлению неполного ответа, непринятию мер реагирования по всем указанным фактам; обязании провести качественную проверку, всесторонне рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением полных ответов, с принятием мер реагирования по всем указанным фактам в них по устранению нарушений и мер к виновным, в том числе сотрудникам прокуратуры, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                             Хабисламова Т.Э.