Решение от 02 июня 2014 года №2-168/2014

    Дело № 2-168/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                              г.Карабаш
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой
 
    при секретаре                Е.А. Колотушкиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Степанову В.А., Степанову П.В. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту – КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к Степанову В.А., Степанову П.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» (займодавец) и Степановым В.А. (заемщик) был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 указанного договора КПК «Урал-Финанс» предоставил Степанову В.А. заем в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Степанов В.А. обязался возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в год от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора займа (п. 1.2 договора). Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности. В нарушение закона и условий договора займа заемщик Степанов В.А. условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполняет, в сроки установленные договором заем не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом в полном объеме. В силу подп. б п. 2.3 договора займа при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа им уплаты процентов. В случае, когда заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в приложении № к договору, на сумму невозвращенной части займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере 1% в день, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсации, оговоренной в п. 1.2..б договора (п. 4.2 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова В.А. перед КПК «Урал-Финанс» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по сумме займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Степанова В.А., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед КПК «Урал-Финанс» поручился Степанов П.В.. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– задолженность по сумме займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.
 
    Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, возражений и просьб об отложении дела не направил.
 
    Ответчик Степанов П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, возражений и просьб об отложении дела не направил.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд признаёт причину неявки ответчиков Степанова В.А. и Степанова П.В. не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
 
    Согласно ст.811 п.1 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и Степановым В.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. Степанов В.А. обязался возвращать заём ежемесячно, ежемесячно выплачивать проценты за пользование замом в размере 15 % в год от суммы займа. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми Степанов П.В. обязался отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение всех обязательств Степанова В.А., возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между Степановым В.А. и истцом.
 
    Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, согласно представленной справке-расчету образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренных договором, сомнений у суда не вызывает: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по сумме займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчиком Степановым В.А. нарушены обязательства по погашению займа, возникла задолженность.
 
    В силу договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в следующих случаях: при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором, обязательств по обеспечению исполнения займа, а также при утрате обеспечения обязательств, по которым займодавец не отвечает; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    В силу ст. 322 ГК РФ - солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором.
 
    Поскольку указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    С учетом изложенного суд считает исковые требования КПК «Урал-Финанс» законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях с каждого, которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д.6).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Степанову В.А., Степанову П.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать со Степанова В.А., Степанова П.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать со Степанова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать со Степанова П.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд в течение месяца с момента принятия решения.
 
    Председательствующий: