Решение от 23 апреля 2014 года №2-168/2014

Дело № 2-168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                         п. Кадуй Вологодской области
 
        Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
 
    при секретаре Марченко О.В.,
 
    с участием ответчика Панова О.В.,
 
    представителя ответчика адвоката Миронова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Панову О.В., Пановой А.В. о выделении доли в общем имуществе и обращении взыскания на земельные участки,
 
установил:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделении доли в общем имуществе и обращении взыскания на земельные участки.
 
        В обоснование указано, что решением Череповецкого городского суда от 13.03.2012 с Панова О.В. пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, в ходе которого имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, не установлено. Вместе с тем, в собственности Панова О.В. имеются три земельных участка, расположенные в садоводческом товариществе «Надежда» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у Панова О.В. отсутствует. Ответчики Панов О.В. и Панова А.В. состоят в браке. Указанные выше земельные участки являются их совместной собственностью. Просили признать совместной собственностью супругов Панова О.В. и Пановой А.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ХХ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ХХ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ХХ, расположенные в СТ «Надежда» <адрес>; выделить ХХ доли Панова О.В. из общего имущества супругов Пановых на земельные участки; обратить взыскание на принадлежащую Панову О.В. ХХ долю в праве собственности на земельные участки.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Ответчик Панов О.В. и его представитель адвокат Миронов А.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Панов О.В. пояснил, что договора о разделе совместно нажитого имущества между ним и его супругой Пановой А.В. нет.
 
        Ответчик Панова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
 
        Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> конкурсный управляющий Рогалев А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Череповцу в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
        В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
        Часть 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
        На основании ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
        Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга-должника для погашения обязательства.
 
        Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Череповецкого городского суда от 13.03.2012 в отношении Панова О.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. ХХ коп.
 
        Панов О.В. состоит в браке с Пановой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В период брака ответчиками приобретены три земельных участка, расположенные в садоводческом товариществе «Надежда» <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права собственности на земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ХХ, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ХХ, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ХХ, расположенные в СТ «Надежда» <адрес>, за Пановым О.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        Поскольку названные выше земельные участки приобретены ответчиками Пановым О.В. и Пановой А.В. в период брака, договор о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключался, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является их совместной собственностью. Отдельного решения суда для признания земельных участков совместной собственностью супругов Пановых не требуется, поскольку такой режим собственности установлен в силу закона.
 
        Как следует из справки председателя СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, на каждом из принадлежащих Панову О.В. земельном участке находятся объекты недвижимости:
 
        на земельном участке с кадастровым номером № ХХ – <данные изъяты>;
 
        на земельном участке с кадастровым номером № ХХ – <данные изъяты>;
 
        на земельном участке с кадастровым номером № ХХ – <данные изъяты>.
 
        В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
 
    Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в случае обращения взыскания на указанной имущество по обязательствам его собственника.
 
    
    Исковых требований относительно объектов недвижимого имущества, находящихся на спорных земельных участках, не заявлено.
 
    Таким образом, поскольку на принадлежащих Пановым земельных участках имеются дом и баня, которые в силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимому имуществу, обращение взыскания на долю в праве совместной собственности на земельные участки без отчуждения находящегося на них недвижимого имущества не допускается.
 
    При таких обстоятельствах оснований для выделения доли Панова О.В. из общего имущества и обращения на неё взыскания не имеется.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» необходимо отказать.
 
        Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
        В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья                                        Н.В. Мещерякова