Решение от 23 января 2014 года №2-168/2014

Дело № 2-168/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «23» января 2014 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                 Антоновой В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания             Ереминой Е.И.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя – адвоката            Будагова Х.К.,
 
    представителя ОГИБДД                     Вагапова С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению "В" об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    "В" обратилась в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействия) должностных лиц ГИБДД ОМВД России по Надымскому району. Требования мотивированы тем, что 22 января 2013 года она приобрела транспортное средство – BMW , После чего поставила данный автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по Надымскому району, где был оформлен и выдан ПТС *№ обезличен* от 15 января 2013 года. 24 января 2013 года "В" обратилась в МОГТО и РЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Новосибирской области по вопросу регистрации данного автомобиля. По результатам проверки было установлено, что записи в ПТС *№ обезличен* от 15 ноября 2006 года не соответствуют действительности и указанное ПТС выдано таможенными органами на автомобиль Опель «Астра». В связи с указанными обстоятельствами, из РЭО ГИБДД ОМВД России по Надымскому району был получен ответ, что выданный ПТС *№ обезличен* аннулирован, на основании чего ей в регистрации транспортного средства было отказано. По результатам проверки было установлено, что на транспортном средстве нет изменений маркировочного обозначения кузова и VIN номера, и изготовлены заводом изготовителем. ПТС был признан не поддельным и без изменений. Однако РЭО ГИБДД ОМВД России по Надымскому району отказывают заявителю в восстановлении ПТС и регистрации транспортного средства. Считает данный отказ незаконным, нарушающим её права. Просит суд признать действия должностных лиц ГИБДД ОМВД России по Надымскому району по неправомерному аннулированию паспорта транспортного средства BMW , принадлежащего на праве собственности заявителю "В", незаконными, и обязать ГИБДД ОМВД России по Надымскому району выдать ей паспорт транспортного средства на автомобиль BMW .
 
    Заявитель "В" в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель "В", Будагов Х.К (действующий по доверенности) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в обоснование привела доводы изложенные в заявлении. Суду пояснил, что заявительница "В" 22 января 2013 года приобрела автомобиль BMW . в г.Надыме. Приехав в <адрес> по месту жительства она обратилась в ГИБДД для постановки на учет, но ей устно было отказано в связи с тем, что в дубликате ПТС выданным Надымским ГИБДД, указан номер предыдущего ПТС который по базе ГИБДД значится за другим транспортным средством, а именно за автомобилем «Опель». Считает, что несмотря на то, что выявлен факт подделки предыдущего ПТС на транспортное средство, но данное транспортное средство зарегистрировано на территории РФ более 5 лет, то прекращение(аннулирование) регистрации в отношении транспортного средства принадлежащего "В" не должно применяться. Просит суд заявление удовлетворить, а именно разрешить вопрос о регистрации транспортного средства заявительницы или о выдаче нового ПТС без указания номера предыдущего ПТС на основании которого выдан дубликат ПТС..
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Вагапов С.Р. в судебном заседании требования заявления "В" не признал, так как ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району каких либо решений по аннулированию (прекращению) регистрации транспортного средства заявителя, а также аннулирование выданного ей дубликата ПТС не принимало.
 
    При этом пояснил, что 15.01.2013г. в РЭО ГИБДД ОМВД России по Надымскому району с заявлением о снятии с учета для продажи автомобиля BMW , с получением транзитных номеров и заменой ПТС *№ обезличен* обратилась "А" Рассмотрев представленные ею документы, РЭО ГИБДД ОМВД России по Надымскому району сняло с регистрационного учета автомобиль BMW 545I и выдало ПТС *№ обезличен* и транзитные номера. При этом "В" в РЭО ГИБДД ОМВД России по Надымскому району с заявлением о регистрации ТС или о разрешении спора по факту поддельного ПТС не обращалась. После снятия данного транспортного средства с учета 14.02.2013 года в ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки по факту подделки ПТС *№ обезличен* выданного 11.11.2004г. Багратионовской таможней на автомобиль BMW . По результатам проверки установлено, что бланк ПТС изготовлен посредством Госзнака, в серии и номере ПТС имеется изменение первоначального содержания способом подчистки и дописки. Также было установлено, что 16.11.2006г. данный автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД МО <адрес>. Предыдущие записи о регистрации ТС в МРЭО <адрес>, 6 отд. МОТОТРЭР УВД ЗАО <адрес>, МРЭО <адрес> являются подложными, но так как транспортное средство уже было снято с учета, то каких либо решений ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району по данному транспортному средству уже принять не может. Выданный Саволайнен дубликат ПТС взамен впоследствии признанным поддельным ни кто не аннулировал и в розыск не объявлял. Считает, что в данном случае ОГИБДД по месту жительства нового владельца транспортного средства, а именно "В" узнав о том, что ранее выданный ПТС был поддельным уклоняется от регистрации транспортного средства. Также пояснил, что при выдаче дубликата ПТС в нем в обязательном порядке указывается номер ПТС взамен которого выдан дубликат.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, 15 января 2013 года "А" обратилась в Надымское ГИБДД для снятия транспортного средства автомобиля BMW , с учета для отчуждения и выдаче дубликата ПТС в связи с тем, что закончились поля в старом ПТС для внесения данных об очередном владельце.
 
    15 января 2013 года данное транспортное средство Надымским РЭО ГИБДДД было снято с учета в связи с прекращением права собственности, а также Саволайнен был выдан дубликат ПТС *№ обезличен*, взамен ПТС *№ обезличен* от 11 ноября 2004 года о чем было указано в дубликате.
 
    22 января 2013 года "В" приобрела у "А" транспортное средство – автомобиль BMW , с передачей покупателю дубликата паспорта *№ обезличен* выданного 15 января 2013 года РЭО ГИБДД ОМВД России по Надымскому району и регистрационного знака «транзит» *№ обезличен*
 
    Впоследствии ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было установлено, что ПТС <адрес> на основании которого был выдан "А" дубликат ПТС являлся поддельным и по данному факту проводится проверка.
 
    При обращении "В" в МОГТО и РЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о постановке на учет автомобиля BMW ., также было установлено, что первоначальное ПТС *№ обезличен* от 11 ноября 2004 года взамен которого выдано *№ обезличен* является поддельным и ей было отказано в приеме документов для регистрации транспортного средства, данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель "Б" который пояснил, что транспортное средство покупал вместе со своей родственницей "В" и впоследствии она ему позвонила из Новосибирска и сказала, что автомобиль не регистрируют так как ПТС поддельный.
 
    В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ –гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ –к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод и на гражданина незаконно возложена какая –либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как было установлено в судебном заседании ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району каких либо действий по прекращению(аннулированию) выданного ими дубликата ПТС *№ обезличен* 15 января 2013 года на транспортное средство автомобиль BMW , принадлежащего "В" не предпринимало и каких либо решений об объявлении ПТС в розыск не принимало.
 
    Указанное в базе ГИБДД РФ указание на снятие данного транспортного средства с учета в связи с признанием регистрации недействительной от 04 марта 2013 года юридического значения не имеет, так как данные сведения не влияют на регистрацию или отказ в регистрации транспортного средства заявителя в связи с тем, что данная запись внесена уже после снятия транспортного средства с учета 15 января 2013 года РЭО ГИБДДД ОМВД РФ по Надымскому району и больше данное транспортное средство ни где не регистрировалось.
 
    Кроме этого в судебном заседании достоверно установлено, что решение о регистрации транспортного средства или в отказе в регистрации транспортного средства должен принимать тот орган в который заявитель "В" обратилась, а согласно заявления о регистрации транспортного средства BMW , от 21 мая 2013 года, "В" обратилась в МОГТОИРАМТС *№ обезличен* ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, то есть в случае несогласия с принятым решением данного органа она имеет право на его обжалование.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии со ст.254-258 ГПК РФ -так как в судебном заседании не было установлено, что ОГИБДД ОМВД РФ по Надымскому району каких либо действий(бездействий) в отношении "В" которыми были бы созданы препятствия к осуществлению ею ее прав и свобод не осуществляло, то оснований для удовлетворения заявления "В" о признании действий ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району по аннулированию паспорта транспортного средства незаконными суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление "В" об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району, выразившееся в аннулировании паспорта транспортного средства – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 года
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    . судья                 В.А. Антонова
 
    Секретарь суда ________