Решение от 22 мая 2014 года №2-168/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-168/2014
              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Фрязино * мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 284 Щелковского судебного р-на Московской области Лаврухина Т.Н., при секретаре Званецкой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолова И.Д. к Ярцевой Н.А.и Зиятдинову Р.Р. о возмещении ущерба, установил: Комолов И.Д. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ярцевой Н.А. и Зиятдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, и взыскании компенсации за пользование установленным в местах общего пользования имуществом. В обоснование иска указал, что соседи по коммунальной квартире № * в доме № * по ул. * в г. * Ярцева Н.А. и ее муж Зиятдинов Р.Р. систематически повреждают имущество, установленное им в местах общего пользования в указанной квартире. Просил взыскать в возмещение ущерба с ответчиков в солидарном порядке * руб. * коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб., почтовые расходы по отправке претензии * руб., так как Зиятдинов Р.Р. разбил приобретенный им унитаз стоимостью * руб., сломал дверную ручку стоимостью * руб., разбил стекло на кухне, которое он восстановил, стоимостью * руб. Ярцева Н.А. в состоянии опьянения разбила стекло в его комнате стоимостью * руб., разбила раковину в ванной комнате, приобретенную им за * руб. Кроме того, просил взыскать 1/3 часть стоимости санитарно-технического оборудования, приобретенного им и установленного в местах общего пользования: газовой колонки с комплектующими для ее установки и работами по установке в размере * руб., смесителя в ванную комнату, приобретенного им * г. за * руб., кухонной мойки, приобретенной * г., стоимостью * руб. и комплектующих для ее установки стоимостью * руб. * коп., унитаза «Сызрань», приобретенного * г. с комплектующими для его установки и работами по установке в размере * руб., личинки для входной двери стоимостью * руб. В судебном заседании Комолов И.Д. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что одна комната в квартире пустует, собственник Р. проживает в другом месте, в третьей комнате зарегистрирована и проживает Ярцева Н.А., до выселения проживал Зиятдинов Р.Р. По решению Щелковского городского суда Зиятдинов Р.Р. был выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поэтому он заменил личинку замка во входной двери, купил ее за * руб. Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, по сведениям сотрудника управляющей организации отказались от росписи в получении повестки. В таком случае на основании ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о рассмотрении судом гражданского дела. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Комолов И.Д. является с * г. собственником комнаты № *, общей площадью * кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире № * в доме № * по ул. * в г. *, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрирован и проживает в ней / л.д. 6/. Вместе с ним в квартире зарегистрированы: в комнате № * площадью * кв.м Р. (фактически не проживает, ранее была зарегистрирована К.), в комнате № * площадью * кв.м с * г. - Ярцева Н.А. (наниматель жилого помещения), является нанимателем комнаты по договору социального найма с * г. С * г. в комнате № * был зарегистрирован муж Ярцевой Н.А. - Зиятдинов Р.Р. / л.д. 18-20/. По решению Щелковского городского суда Московской области от * г., вступившему в законную силу * г., из указанной квартиры выселен без предоставления другого помещения со снятием с регистрационного учета Зиятдинов Р.Р., бывший муж Ярцевой Н.А. (брак расторгнут * г.) в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, использованием жилого помещения не по назначению, бесхозяйственным обращением с жилым помещением / л.д. 44 - 47/. Согласно п. 2-4 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения и бывшие члены его семьи, если продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ). Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). В период проживания в квартире Комоловым И.Д. был произведен ремонт: приобретено и установлено в местах общего пользования квартиры с согласия КУИЖВ Администрации г. * в связи с изношенностью и приходом в негодность санитарно-техническое оборудование. Стоимость оборудования и работ по его установке подтверждается товарными и кассовыми чеками. Так, * г. приобретен и установлен газовый водонагреватель «Астра» 08-02 стоимостью * руб. с комплектующими для его установки стоимостью * руб., стоимость работ по установке составила * руб. / л.д. 11-15/. Необходимость установки нового газового водонагревателя была вызвана полной выработкой ресурса газового водонагревателя, определенного заводом-изготовителем и отсутствием гарантий его безопасности, что подтверждается уведомлением филиала «Б» от * г. / л.д. 10/. * г. приобретен и установлен в ванной комнате смеситель стоимостью * руб. / л.д. 27/. * г. приобретена и установлена кухонная мойка стоимостью * руб. с комплектующими стоимостью * руб. * коп. на общую сумму * руб. * коп. / л.д. 30/. * г. приобретен в связи с неисправностью (подтекание, акт ООО «Ж.» от * г.) и установлен * г. унитаз «Сызрань» стоимостью * руб. с комплектующими для монтажа стоимостью * руб. Стоимость работ по установке составила * руб. * руб. / л.д. 20, 39-42/. Указанным оборудованием постоянно пользуется проживающая в квартире наниматель Ярцева Н.А., следовательно, собственник оборудования вправе требовать компенсации от использования имущества, приходящегося на ее долю. Возмещению подлежит * руб. * коп. В период проживания в квартире ответчиками было повреждено следующее имущество: - ответчик Зиятдинов Р.Р. в нетрезвом состоянии разбил унитаз, приобретенный истцом * г. за * руб. / л.д. 22/; - * г. Ярцева Н.А. в нетрезвом состоянии разбила раковину в ванной комнате, что подтверждается актом ООО «Ж.» от * г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела / л.д. 25-26/. Новая раковина приобретена истцом за * руб. * г. / л.д. 27/; - * г. Ярцева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения разбила оконное стекло в комнате истца, причинив ему материальный ущерб в размере * руб., что видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * г. / л.д. 17/; - * г. Зиятдинов Р.Р. разбил стекло на кухне в квартире, причинив ущерб на сумму * руб., что видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * г. / л.д. 29/. Стекло восстановлено за счет истца. Поскольку в силу закона ответственность за причинение вреда несет лицо, причинившее вред, с Ярцевой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца *руб., с Зиятдинова Р.Р. - * руб. Из материалов дела видно, что дверная металлическая ручка стоимостью * руб. была сломана Зиятдиновым Р.Р. * г. не в местах общего пользования, а на двери в комнату, принадлежавшую на праве собственности К. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от * г.). Собственник имущества К. иск о возмещении ущерба не заявляла, поручение Комолову И. Д. на предъявление иска в суд не давала. В удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать, так как Комолов И.Д. является ненадлежащим истцом. Требование истца о возмещении стоимости личины замка входной двери в размере * руб. /л.д. 43/ также не подлежит удовлетворению, так как доказательств согласования необходимости такой замены с Ярцевой Н.А. не представлено. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в размере * руб. по отправке претензии Ярцевой Н.А. о возмещении вреда / л.д. 9/ подлежат взысканию с нее, по оплате госпошлины в размере * руб. - в равных долях с обоих ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск Комолова И.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Ярцевой Н.А.в пользу Комолова И.Д. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением имущества, * руб., компенсацию за пользование находящимся в местах общего пользования имуществом в размере * руб. * коп., почтовые расходы в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего взыскать * руб. * коп. Взыскать с Зиятдинова Р.Р. в пользу Комолова И.Д. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением имущества, * руб. и расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего взыскать * рублей. В остальной части исковых требований Комолову И.Д. отказать. Решение может быть отменено мировым судьей по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня получения копии решения и обжаловано в апелляционном порядке в Щелковский городской суд через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. Мировой судья Лаврухина Т.Н<ФИО1>