Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-168/2014
Дело № 2-168/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Макаровой Н.С.
с участием представителя ответчика Чернова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению Крюкова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района о государственной регистрации договора передачи квартиры и перехода права собственности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Крюков Д.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» о государственной регистрации договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перехода права собственности по нему. Свои требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было представлено его отцу ФИО4 в 1990 г. в порядке обмена. Талон обмена № 109 выдавался 04.10.1990 г. Дальнегорским районным советом народных депутатов. С момента вселения он (истец) фактически проживает в указанном доме, несет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные платежи, следит за сохранностью квартиры, производит ремонт. 27 сентября 2001 года по договору приватизации <адрес>, квартира была передана ему в собственность. В 2013 году он обратился в органы регистрации для регистрации договора приватизации в установленном законном порядке, однако ему было отказано по причине того, что спорное жилое помещение не внесено в реестр муниципальной собственности ответчика.
В судебное заседание истец Крюков Д.В. не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца – Шестаков Ю.Ф., Просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Чернов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме. Пояснений не высказал.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Своих представителей в суд не направило.
Выслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При этом в силу ст. 4 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 6 названого Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» внесены изменения, согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Из письменных материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, предоставлена ФИО4 на основании талона № 109 на обмен жилплощади между гражданами, выданного 04.10.1990. Дальнегорским районным советом народных депутатов.
Из пояснений истца Крюкова Д.В. следует, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> было представлено его отцу ФИО4 в 1990 г. в порядке обмена. В указанной квартире, кроме него больше никто не проживает. Он зарегистрирован в указанной квартире, несет бремя ее содержания.
В соответствии с договором передачи № 4-108 от 27.09.2001 муниципальное образование «Смидовичский район» передало в собственность Крюкову Д.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Из справки, выданной администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение» от 21.01.2011 № 12 следует, что Крюков Д.В. зарегистрирован в <адрес> ЕАО, имеет состав семьи: 1 человек.
Из извлечения из технического паспорта на часть домовладения (квартиру) ГУП «БТИ ЕАО» следует, что собственником спорной квартиры указан Крюков Д.В. на основании договора передачи № 4-108 от 27.09.2001.
Из пояснений истца установлено, что он обращался в органы регистрации права собственности на объект недвижимого имущества для регистрации права собственности спорной квартиры, однако ему было отказано.
Как следует из представленных отказов от 05.08.2013 № 01/017/2013-452, от 19.08.2013 № 01/017/2013-452, от 27.11.2013 № 01/017/2013-452, от 27.11.2013 № 01/017/2013-450 выданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе проведения правовой экспертизы ранее зарегистрированных прав и представленных документов на государственную регистрацию, установлено, что запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «Смидовичский район», отсутствует. При этом, заявление о регистрации права собственности представлено от администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение».
Информацией Комитета по управлению муниципальным имуществом Смидовичского муниципального района (выпиской из реестра от 28.10.2013 № 396)) подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на указанную квартиру (квартира не внесена в реестр муниципальной собственности Смидовичского муниципального района). По сведениям администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение», спорная квартира не числится в казне муниципального имущества администрации Николаевского городского поселения (выписка от 16.12.2013 № 2).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением. Предусмотренное законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право истца на приватизацию квартиры не зависит от воли других лиц, а поэтому квартира должна быть передана ему в собственность. Ответчиком нарушение прав истца на бесплатную приватизацию жилья не устранено.
В судебном заседании из пояснений представителя ответчика – Чернова С.В. следует, что администрация Николаевского городского поселения не отрицает право истца на приватизацию указанного жилья, в связи с чем признают исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска Крюкова Д.В. о государственной регистрации договора передачи квартиры и перехода права собственности по нему, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюкова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» о государственной регистрации договора передачи квартиры и перехода права собственности по нему, удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Крюковым <данные изъяты> и муниципальным образованием «Смидовичский район», и переход права собственности по данному договору.
Решение является основанием для регистрации сделки и перехода права собственности по ней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Куликова
