Определение от 01 апреля 2014 года №2-168/2014

                                                                                                                      2- 168/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    01 апреля 2014 года                                                                             г. Порхов
 
    Порховский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
 
    при секретаре Тарасенкове А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халилова С.Н. об оспаривании неправомерных действий (бездействий) должностного лица государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД полиции МО МВД России « Дедовичский» по отказу в постановке на регистрационный учет транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Халилов С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий (бездействий) должностного лица государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы полиции МО МВД России « Дедовичский» по отказу в постановке на регистрационный учет транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № купил у ФИО4-оглы легковой автомобиль марки « <данные изъяты>». Ранее данное транспортное средство было приобретено ФИО4-оглы у ФИО5 на основании договора купли-продажи, снято с регистрационного учета для продажи и выдан транзитный номер №. После продажи транспортного средства ФИО5 оно на регистрационный учет не ставилось. Вместе с тем, в дубликате паспорта транспортного средства имеется отметка о том, что согласно постановлению УВД по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, зарегистрированному в КУСП 1299/02.12, уничтоженный коррозией номер шасси на раме не подвергался уничтожению. 21 марта 2014 года он обратился в МО МВД России « Дедовичский» РЭГ ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет. 21.03.2014 года им было получен отказ МО МВД России « Дедовичский» РЭГ ГИБДД в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем. Данным бездействием должностного лица - руководителя УСП по Псковской области нарушаются его права и законные интересы, предусмотренные законодательством РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства Халилов С.Н. пояснил, что в соответствии с новым регламентом по регистрационному учету транспортных средств, действующим с 15.10.2013 года и Указом Президента РФ от 15.06.1998 года, запрещающими Госавтоинспекции производить регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку, им не правильно избран способ защиты своих прав.
 
    В связи с вышеуказанным, от заявителя Халилова С.Н. поступило заявление об отказе от жалобы на действие должностных лиц.
 
    Представитель заинтересованного лица государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы полиции МО МВД России « Дедовичский», в суде пояснил, что в соответствии с требованиями абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России № 605 от 07.08.2013 года, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции транспортные средства, имеющие скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. Учитывая, что номер шасси на раме автомобиль марки « <данные изъяты>», принадлежащего Халилову С. Н. уничтожен коррозией, поставить его на регистрационный учет не представляется возможным. Халилову надлежит обратиться зазащитой своих прав в исковом порядке. В связи с чем, против прекращения производства по данному делу не возражает.
 
    Заявителю Халилову С.Н. разъяснены и известны последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 
    Судом установлено, что данный отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.
 
    Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не исключается возможность принятия судом отказа от принятого к производству по данной категории дел заявления о защите прав и свобод, закрепленных в главе 25 ГПК РФ.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа Халилова С.Н. от заявленных требований и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Халилова С.Н. от заявления.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-168/2014 г. по заявлению Халилова С.Н.. об оспаривании неправомерных действий (бездействий) должностного лица государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД полиции МО МВД России « Дедовичский» по отказу в постановке на регистрационный учет транспортного средства - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней через Порховский районный суд путем подачи частной жалобы.
 
    Судья                                                                                          В. В. Сиротенко
 
    Копия верна: судья
 
    Порховского районного суда                                                     В. В. Сиротенко
 
    Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.
 
    Вступило в законную силу 17 апреля 2014 года.