Решение от 25 июня 2014 года №2-168/2013

Дело №2-168/2013
 
Материал №13-117/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кургузова М.В.,
 
    при секретаре Курбановой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптимастрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Оптимастрой» обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере 61 347 руб. 44 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 121 руб. 89 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 900 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 164 руб. 08 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представленном заявлении иск не признал. В настоящее судебное заседание об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Третье лицо – представитель Рузского отделения № ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
 
    Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рузским районным судом Московской области с ООО «Оптимастрой» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность и проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 296 руб. 54 коп., задолженность и проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 785 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 605 рублей 40 копеек. Итого 1 496 687 руб. 36 коп.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1, в порядке предусмотренном статьями 7-8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявил исполнительный документ, выданный на основании указанного выше решения суда для исполнения непосредственно в банк - Рузского отделения № ОАО «Сбербанка России
 
    Как видно из материалов дела, согласно платежным ордерам, задолженность по исполнительному листу в пользу взыскателя ФИО1 была погашена в полном объеме.
 
    Однако, несмотря на исполнение обязательств ООО «Оптимастрой», исполнительный лист о взыскании задолженности банком возвращен не был, взыскателем ФИО1 с исполнения не отозван, в связи с чем, с расчетного счета ООО «Оптимастрой» продолжали списываться денежные средства в пользу взыскателя-ответчика ФИО1
 
    В настоящее время сумма, излишне взысканная с истца, составляет 61 347 руб. 74 коп., что подтверждается платежными документами в деле.
 
    Таким образом, денежные средства в сумме 61 347 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в качестве неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд, проверив представленный истцом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что он произведен правильно и составляет 4 121 руб. 89 коп., которые также подлежат взысканию ФИО1
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом было подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 900 руб., что подтверждается договором №№ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Между тем, с учетом незначительной сложности гражданского дела, неоднократности участия представителя в судебных заседаниях Серебряно-Прудского районного суда Московской области, суд находит разумными, понесенные ООО «Оптимастрой» в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 15 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 164 руб. 08 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптимастрой» денежные средства в сумме 82 632 рубля 41 копейка, из них:
 
    денежные средства в порядке неосновательного обогащения в размере 61 346 рублей 44 копейки;
 
    суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 121 рублей 89 копеек;
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 рубля 08 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                              М.В. Кургузов