Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-168/2013
Дело № 2-168/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 г. г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.
при секретаре Наримановой Е.Г.,
с участием истца Вешкельской Е.В., ответчика Сергиенко О.А., представителя ответчика Сергиенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешкельской Е.В. к ИП Сергиенко О.А. о взыскании задолженности по заработной плате, отпускного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с 01.08.2011 истец работала у ИП Сергиенко О.А. в должности ..., 25.01.2013 получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией офиса в г.Суоярви. В период с 28.01.2013 по 16.02.2013 находилась в учебном отпуске. Ответчиком не выплачены заработная плата за январь 2013 года и отпускное пособие за период с 28.01.2013 по 16.02.2013. Кроме того, приказом от 12.09.2011 истцу был установлен оклад в размере ... руб. Однако ответчик заработную плату выплачивал в меньшем размере. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, отпускное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск 53 кал.дня в общей сумме ... руб. за период с 01.08.2011 по 16.02.2013. В дальнейшем с учетом поступившей на банковскую карту оплаты в общей сумме ... руб. истец уменьшила заявленные требования, просила взыскать с ответчика ... руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что приказ о повышении оклада до ... руб. получила по факсу из офиса г.Олонец в 2011 году, факс направляла бухгалтерия, оригинал приказа она не видела, как и не имеет надлежащим образом заверенной копии приказа. Не оспаривала тот факт, что 31.01.2012 ею было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому оклад с 01.02.2012 был установлен в размере ... руб., вопросов у нее не возникло по этому поводу, в суд не обращалась, поскольку ей было дорого свое рабочее место. По поводу нахождения на больничном пояснила, что больничный выдан с 25.01.2013, данный больничный она предъявила работодателю, направила факсом, оригинал дослала почтой, с 28.01.2013 уже находилась на учебе.
Ответчик Сергиенко О.А. и его представитель Сергиенко Н.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что имеющаяся перед истцом задолженность по заработной плате за январь 2013 года, отпускное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск (57 кал.дней) выплачены истцу в общей сумме ... руб. Никакого приказа об установлении оклада в ... руб. ответчик не подписывал, узнал о нем только при получении настоящего иска, об обстоятельствах направления некоего приказа по факсу истцу ему ничего не известно, расчет положенных истцу выплат произведен с учетом оклада ... руб. (до 01.02.2012) и оклада ... руб. (с 01.02.2012). Пояснили, что в настоящее время не оплачено 3 дня больничного (пособия по временной нетрудоспособности) за период с 25.01.2013 по 27.01.2013, поскольку не получен оригинал больничного листа, как только оригинал будет получен, пособие будет начислено и выплачено. В числе прочего указали на пропуск истцом срока для обращения с соответствующими требованиями в суд.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В свою очередь, в силу положений ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В числе прочего установление размера тарифной ставки или оклада является существенным условием трудового договора (ст.57 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что Вешкельская Е.В. с 01.08.2011 работала у ИП Сергиенко О.А. в должности .... 01.08.2011 заключен трудовой договор, по условиям которого истцу был установлен оклад в размере ... руб., имеется дополнительное соглашение от 31.12.2011 о внесении изменений в п.3 пп. «б» трудового договора относительно срока его действия, а также имеется дополнительно соглашение от 31.01.2012 о внесении изменений в п.8 трудового договора - с 01.02.2012 истцу установлен оклад в размере ... руб.
Истец факт подписания данного соглашения не оспаривала. Однако в обоснование своих требований ссылалась на приказ от 12.09.2011 об установлении ей оклада с 01.08.2011 в размере ... руб., указав при этом, что оригинала приказа не видела, надлежащим образом заверенной копии приказа у нее не имеется, данный приказ был направлен факсом им в офис из офиса в г.Олонец, на факсовой копии она расписалась в ознакомлении и направила данную факсовую копию работодателю в г.Олонец.
Стороной ответчика в материалы дела также представлены штатные расписания на 2011 г. и 2012 г., приказы об утверждении штатного расписания и о внесении в него изменений, согласно которым оклад менеджера в г.Суоярви был установлен в размере ... руб. (до 01.02.2012) и в размере ... руб. (с 01.02.2012).
В силу требований ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Вышеобозначенный приказ, на который ссылается сторона истца, является незаверенной копией, которая, со слов истца, сделана с факсовой копии приказа, оригинала приказа она не видела, надлежащим образом заверенной копии приказа у нее не имеется, факсовая же копия была направлена в 2011 году обратно в г.Олонец. Таким образом, данный приказ не может быть признан надлежащим доказательством по делу и положен в основу выводов суда. Кроме того, сведения данного приказа относительно установленного истцу оклада противоречат иных материалам дела, в частности, трудовому договору от 01.08.2011 и дополнительному соглашению к нему от 31.01.2012, факт подписания которого истец не оспаривала.
Судом также установлено, не оспорено стороной истца, что после подачи иска ею получены денежные средства в общей сумме ... руб. Из пояснений стороны ответчика следовало, что истцу выплачена заработная плата за январь 2013 года в сумме ... руб., учебный отпуск в сумме ... руб. (период с 28.01.2013 по 16.02.2013) и компенсация за 57 дней неиспользованного отпуска в сумме ... руб., не оплачено 3 дня по больничному листу (с 25.01.2013 по 27.03.2013), поскольку им не поступал оригинал. Ко взысканию истец просила задолженность по заработной плате, «отпускное» пособие за период с 25.01.2013 по 16.02.2013 и компенсацию за 53 дня неиспользованного отпуска в общей сумме ... руб. (с учетом поступившей оплаты в размере ... руб.), расчет сделан исходя из оклада в ... руб. Требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности сторона истца не заявляла.
В числе прочего сторона ответчика сослалась на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Суд полагает, что такой срок истцом действительно пропущен, отсутствуют уважительные причины его пропуска, руководствуясь следующим.
Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлен в три месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.392 ТК РФ). Из пояснений стороны истца следовало, что с факсовой копией приказа об установлении ей оклада в ... руб. она была ознакомлена еще в 2011 году, в 2011 году она вместе с другим менеджером ... обращались к ИП Сергиенко О.А. по вопросу о выплате заработной платы не в полном объеме, писали заявление, но результатов это никаких не дало, более письменно она не обращалась к работодателю, в суд не обращалась, поскольку боялась потерять работу. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доводы истца о причинах необращения нельзя признать достаточными и уважительными.
С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, руководствуясь пределами заявленных требований, а требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности сторона истца не заявляла, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Задолженности по заработной плате по обозначенному в иске периоду, «отпускного» пособия и компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед истцом не имеется. При этом сторона истца не лишена права ставить вопрос о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в рамках иных судебных процедур.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Вешкельской Е.В. к ИП Сергиенко О.А. о взыскании задолженности по заработной плате, отпускного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
Судья: Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2013
Последний день подачи апелляционной жалобы 01.07.2013
