Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-168/2013
Дело №2-168/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Камешково. 04 июня 2013 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре ГУСЕВОЙ Н.А.
с участием истца Коновалова М.Н., представителя ответчика - адвоката Гожева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Коновалова М.Н. к Шаломову В.И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов М.Н. обратился в суд с иском к Шаломову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он является собственником автомобиля MAZDА .....
31 августа 2012 года он выдал ответчику доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем.
23 октября 2012 года Шаломов В.И. произвел отчуждение автомобиля на основании договора купли-продажи, из условий которого следует, что автомобиль продан за ..... Вырученные от продажи автомобиля денежные средства ему переданы не были.
14 февраля 2013 года он направил в адрес ответчика требование о передаче вырученных им за автомобиль денежных средств, однако ответа не последовало. Просит взыскать с Шаломова В.И. в его пользу .... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезл. по Дата обезл. в сумме .....
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, представлено нотариально удостоверенное заявление от Дата обезл., в котором он просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. При этом Коновалов М.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.
Представитель ответчика не возражает против прекращения производства по делу по указанным основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, данный отказ должен быть принят судом. Право на совершение указанного действия принадлежит исключительно истцу. Вторжение в данные правомочия со стороны других субъектов (в том числе суда) недопустимо.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и если данный отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается квитанцией от 01.03.2013 года.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39,173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца отказ от иска.
Производство по делу по иску Коновалова М.Н. к Шаломову В.И. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Определение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 20 марта 2013 года о принятии мер по обеспечению иска отменить по вступлении данного определения в законную силу.
Возвратить Коновалову М.Н., проживающему по адресу: .... государственную пошлину в размере ....., уплаченную по квитанции от 01.03.2013 года.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 15 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ.
