Определение от 22 июля 2013 года №2-168/2013

Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-168/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-168/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Кичменгский Городок 22 июля 2013 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего: судьи Шемякиной Р.В.,
 
    заместителя прокурора Кичм-Городецкого района Екимовской Н.А.,
 
    при секретаре Жаравиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах Поповой Н.Н. к ООО Н.» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    прокурор района в интересах Поповой Н.Н. обратился в суд с иском к ООО Н. о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.
 
    В обосновании иска прокурор указал, что по заявлению Поповой Н.Н. проведена проверка ООО Н. которой установлено, что Попова Н.Н. работала <данные изъяты> в ООО Н. в период с 01 июня 2010 года по 20 мая 2013 года с оплатой труда ежемесячно в размере 8650 рублей, а также по совместительству работала <данные изъяты> с оплатой труда ежемесячно в размере 1000 рублей. 20 мая 2013 года Попова Н.Н. уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении выплата выходного пособия ей не производилась. Ответчиком представлены расчетно-платежные ведомости за период с 01 мая 2012 года по 30 апреля 2013 года, согласно которым общая сумма ежемесячно начисленной заработной платы Поповой Н.Н. за период с 1 января по 30 апреля 2013 года составляла 9650 рублей, а не в сумме 11000 рублей как указывается в справке формы 2-НДФЛ от 21.05.2013. По мнению прокурора ответчику следует выплатить выходное пособие в размере 10098 рублей за период с 21 мая по 20 июня 2013 года и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    Истец Попова Н.Н. исковые требования прокурора не поддержала, в судебном заседании пояснила, что выходное пособие с учетом перерасчета за вынужденный простой, она получила. Расчет пособия не оспаривает. От требований в части взыскания компенсации морального вреда она отказалась.
 
    Ответчик, представитель ООО Н. в судебное заседание не явился, представил копии расходных кассовых ордеров и расписок, из которых видно, что выходное пособие за июнь и июль 2013 года выплачено.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Екимовской Н.А., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истец Попова Н.Н. в судебном заседании от заявленных прокурором требований отказалась, так как они ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда она также отказывается.
 
    Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан.
 
    Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    принять отказ прокурора района и истца Поповой Н.Н. от иска к обществу с ограниченной ответственностью Н. о взыскании выходного пособия при увольнении и компенсации морального вреда.
 
    Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.
 
    Судья - Р.В.Шемякина.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать