Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-168/14
Дело № 2-168/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Кавказский, КЧР 24 февраля 2014 года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абазалиева А.К., при секретаре Текеевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Тагалекову К.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 /далее ОАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к Тагалекову К.М., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с заёмщика Тагалекова К.М. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 93093,34 рублей и сумму уплаченной государстве пошлины в размере 2993 рублей.
В исковом заявлении ОАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Тагалековым К.М. заключили кредитный договор №50187, по которому заёмщик получил потребительский кредит в размере № рублей, на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на 25.10.2013г. сумма долга Тагалекова К.М. составляет – <данные изъяты> рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России»- Салпагарова А.Ш. направила в суд письмо, в котором указала, что поддерживает заявленные исковые требования, просит рассмотреть данное дело без ее участия.
Ответчик Тагалековым К.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Тагалековым К.М., кредитор (ОАО «Сбербанк России») предоставил заемщику (Тагалекову К.М.) денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 17,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование проводятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день. В случае не выполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.10.2013г. за Тагалековым К.М. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предлагает Тагалекову К.М. в срок до 25.01.2013г. осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 3 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено обязательство заемщика о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых, оплата производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору.
Судом установлено, что ответчик Тагалековым К.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на 25.10.2013г. сумма долга по кредиту составила: 93093,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей. Таким образом, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном перечислении платежа и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1 кредитного договора Тагалеков К.М. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору. Заемщик Тагалеков К.М. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Неустойка на 25.10.2012г. за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – 1316,61 рублей..
Представленный истцом расчет по неустойке проверен судом, не оспорен ответчиком, суд считает его верным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения начисленной неустойки, предусмотренный ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки на 25.10.2013г. с Тагалекова К.М. по просроченному основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. В случае не выполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитор имеет право, в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
В судебном заседании установлено, что заемщик Тагалековым К.М. в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Истцом ответчику было направлено требование № 01-2071/ от 24.09.2013г. о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
До настоящего времени кредитные обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых положений суд признает требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заёмщика суммы долга по данному кредитному договору законными и обоснованными.
Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» к Таглекову К.М. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с заёмщика Тагалекова К.М. суммы долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Тагалекова К.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195- 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Тагалекову К.М. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании суммы долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тагалековым Казимом Муссаевичем.
Взыскать с Тагалекова К.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля 34 копеек.
Взыскать с Тагалекова К.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательном виде составлено 28 февраля 2014 года
Судья А.К. Абазалиев
