Решение от 31 марта 2014 года №2-168/14

    Дело № 2-168/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш.,
 
    с участием старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Монгуш Х.Ч.,
 
    представителя истца адвоката Кинсан М.К., действующего по ордеру,
 
    при секретаре Сат Ч.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании иск Сувакпута О.Д к Сатпа Р.Т о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В суд с иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненного преступлением, обратился Сувакпут О.Д к Сатпа Р.Т, указывая в заявлении, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Сатпа Р.Т признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде № года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в № год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства», проведенного «Агентством независимой экспертизы «Автомир» в лице независимого эксперта – оценщика Кравцова С.В стоимость денежных средств необходимых для восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки «Toyota Corolla Filder» регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, под стоимостью восстановительного ремонта понимается величина, определяемая на основании рыночных данных о стоимости запчастей материалов, норм – часов кузовных, арматуры, малярных работ для конкретного автотранспортного средства. В результате противоправного деяния ответчика Сатпа Р.Т. автомашина под управлением ответчика попала в ДТП произошедшего по вине ответчика Сатпа Р.Т. Автомашина принадлежащая ему на праве собственности пришла в технически непригодное состояние, тем самым ему причинены материальный ущерб и убытки, которые нужны для восстановления своего автотранспортного средства. Просит взыскать с ответчика сумму размера ущерба для восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Кинсан М.К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в заявлении, и просил взыскать с ответчика Сатпа Р.Т. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Сувакпут О.Д. согласно заявления просил гражданское дело рассмотреть без его участия.
 
    Ответчик Сатпа Р.Т. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Кызылского кожууна Монгуш Х.Ч., полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Факт совершения ответчиком Сатпа Р.Т. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подтверждается приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Сатпа Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по этой статье в виде № года лишения свободы условно с испытательным сроком в № год на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из вышеуказанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ Сатпа Р.Т находился в доме, расположенном по адресу: ул. № линия,<адрес> квартал № поселка Спутник <адрес> Республики Тыва, принадлежащем Доржу Ч.Д-Б и где распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Сатпа Р.Т. находясь в помещении зальной комнаты <адрес> по улице № линия <адрес> поселка Спутник <адрес>, увидел лежащие на полке шкафа ключи от принадлежащей ранее ему незнакомому Сувакпуту О.Д автомашины «Toyota Corolla Filder» регистрационный знак №, которая была припаркована у <адрес> по ул.3 линия <адрес>, после чего у Сатпа Р.Т. с целью доехать на указанной автомашине до торговой точки в <адрес> при отсутствии законных прав на владение и управление автомашиной, возник умысел на неправомерное завладение указанной автомашиной. Без цели хищения. Осуществляя свой преступный замысел, Сатпа Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, не имея умысла на хищение автомашины марки «Toyota Corolla Filder» регистрационный знак № принадлежащей гражданину Сувакпут О.Д, а также не имея законных прав на владение и управление данным транспортным средством, путем свободного доступа сел на водительское сиденье автомашины, которая находилась около дома, расположенного по адресу: улица 3 линия <адрес> поселка Спутник <адрес>, после чего, находящимся у него ключом от автомашины, завел двигатель и незаконно, отъехал на данной автомашине от <адрес> по у линия <адрес>, после чего незаконно ездил на указанной автомашине по автодорогам города, тем самым совершил угон автомашины. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ2 года Сатпа Р.Т. не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие и припарковал автомашину во дворе <адрес> Республики Тыва.
 
    Из представленных материалов, следует, что потерпевшему Сувакбуту О.Д. причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль согласно Отчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размере материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости ремонта автотранспортного средства марки «Toyota Corolla Filder» регистрационный знак №.
 
    Поскольку, вина ответчика Сатпа Р.Т. в совершении вышеуказанных действий, квалифицированных по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Репсублики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда преюдициальную силу.
 
    Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей полностью подтвержден отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг для проведения экспертизы об оценке размера материального ущерба, и стоимости ремонта автотранспортного средства «Toyota Corolla Filder» регистрационный знак № – договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, которым общая стоимость работы на договору составил <данные изъяты> рублей, представленными в материалах дела.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами то, что ответчиком Сатпа Р.Т. до настоящего времени не погашен ущерб, связанный с ремонтом автомашины истца Сувакбута О.Д. в результате преступных действий Сатпа Р.Т., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Сувакпута О.Д к Сатпа Р.Т о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и судебных расходов, подлежит удовлетворению в полном размере.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то необходимо взыскать с ответчика Сатпа Р.Т. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину от удовлетворенной части иска о возмещении материального ущерба в сумме 5335 рублей 16 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сувакпута О.Д к Сатпа Р.Т о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сопта Р.Т в пользу Сувакпута О.Д материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сопта Р.Т в пользу Сувакпута О.Д 3000 (три тысячи) рублей по оплате услуг автотехнической экспертизы.
 
    Взыскать с Сопта Р.Т в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (05, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).
 
    Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.
 
    Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.