Решение от 19 мая 2014 года №2-168/14

Дело № 2-168/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    
19 мая 2014 года г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Нестеровой Т.А.,
 
    при секретаре Носанчук М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холиной Н.Н. к Молодцовой Н.В. о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Холина Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Молодцовой Н.В. оплаты за проданный солярий в сумме ... и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в начале текущего года между ней и ответчицей фактически был заключен договор купли-продажи указанного солярия, согласно условиям которого они договорились, что истица продает солярий ответчице, а та до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает его стоимость в размере ..., о чем ответчицей была написана расписка, однако до настоящего времени деньги не отдала, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 
    Представитель истицы по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что солярий был передан ответчице в исправном состоянии, тем более, что при передаче он был опробован и никаких нареканий к его техническому состоянию не было, в противном случае ответчица бы его не приняла. Почему впоследствии солярий перестал включаться она не знает, так как его эксплуатацией уже занималась ответчица.
 
    Ответчица Молодцова Н.В. исковые требования не признала и пояснила что в ДД.ММ.ГГГГ между нею и истицей действительно состоялась сделка купли – продажи солярия, согласно которой истица передала солярий, а она написала расписку о выплате до ДД.ММ.ГГГГ его стоимости в размере .... При передаче солярия было показано, как он работает и включается, солярий был в рабочем состоянии и включился. Солярий был установлен в салоне красоты, которым владеет сестра ответчицы. Через некоторое время они захотели включить солярий, но не смогли, после чего пригласили ФИО5, как представителя истицы, но и она включить солярий уже не смогла. Тогда они пригласили знакомую, которая перепрограммировала солярий и он включился. Больше солярий никто не включал. Так как включение солярия вызвало сложности они позвонили истице и сказали, что отказываются от его покупки и что истица должна его забрать, а деньги за него выплачиваться не будут, но истица отказывается забрать солярий, требуя за него деньги. Ни раньше, ни в настоящее время ответчица требований о расторжении договора купли-продажи не заявляла. Фактически солярий покупала ее сестра, а она только написала расписку о выплате за него денег. Так как на момент продажи солярия истица являлась индивидуальным предпринимателем, как и сестра ответчицы, то договор купли – продажи должен был быть заключен между ними в письменной форме, чего сделано не было, в связи с чем он является недействительным. Кроме этого спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Ни раньше, ни в настоящее время ответчица индивидуальным предпринимателем не является.
 
    Свидетель ФИО показала, что работает в салоне красоты и знает, что в начале года истца предлагала купить у нее солярий. Впоследствии узнала, что солярий купила ответчица. После продажи солярий был в рабочем состоянии, так как она видела, как клиенты им пользовались.
 
    Свидетель ФИО, дочь истицы, дала показания, в целом аналогичные доводам истицы, изложенным в исковом заявлении.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Молодцова Н.В. обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ... за солярий Холиной Н.Н..
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между истицей и ответчицей фактически был заключен договор купли – продажи солярия, что подтверждается исковым заявлением, пояснениями представителя истицы, а также написанной ответчицей распиской, в которой прямо определено, что она обязуется выплатить истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ ... за солярий. При этом в судебном заседании ответчица также подтвердила, что спорный солярий действительно был продан истицей за ..., в подтверждение чего и была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы ответчицы, что солярий покупала не она, а ее сестра, являющаяся индивидуальным предпринимателем, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку никаких доказательств ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, из имеющейся в материалах дела расписки следует, что деньги за солярий должна выплатить именно ответчица Молодцова Н.В., что в совокупности с пояснениями представителя истицы опровергает указанные доводы. При этом сама ответчица подтвердила факт написания расписки непосредственно ею.
 
    Доводы ответчицы о подсудности спора арбитражному суду также отклоняются судом как необоснованные, поскольку никаких доказательств, позволяющих сделать вывод, что спорный солярий был предметом сделки между субъектами, занимающимися предпринимательской деятельностью, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а из текста имеющейся расписки следует, что правоотношения возникли между двумя физическими лицами. При этом в силу положений ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений. Более того, в судебном заседании ответчица Молодцова Н.В. пояснила, что никогда в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, что также подтверждает необоснованность указанных доводов.
 
    Ссылки ответчицы на несоблюдение письменной формы сделки купли-продажи солярия, как на основание к отказу в удовлетворении исковых требований, отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не опровергает факт возникновения между сторонами правоотношений по купле-продаже солярия. Более того, в силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, что и было сделано истицей, которая представила расписку ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ При этом содержание расписки позволяет установить все необходимые существенные условия сделки – ее участников, предмет сделки, цену товара, срок оплаты, что в совокупности со всеми установленными судебным разбирательством обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что между истицей и ответчицей действительно был заключен договор купли-продажи солярия за ..., которые ответчица должна была выплатить до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы ответчицы об отсутствии оснований для выплаты истице ... за солярий, так как он находится в неисправном состоянии, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств в их подтверждение суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, в судебном заседании на соответствующие разъяснения суда ответчица пояснила, что в настоящее время требований о расторжении договора купли-продажи солярия она не заявляет. Кроме этого суд учитывает пояснения ответчицы в судебном заседании, что при передаче солярия представитель истицы его включала и он работал исправно; впоследствии по просьбе ответчицы солярий был перепрограммирован и также включался, а также учитывает показания свидетеля ФИО, что после покупки солярия ответчицей он использовался в работе, что в совокупности опровергает доводы Молодцовой Н.В. о передаче солярия в неисправном состоянии.
 
    При таких обстоятельства, когда установлено, что истица продала ответчице солярий, передав его, а ответчица обязалась выплатить за него 60000 ... до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени денежные средства не уплатила, суд на основании ст. ст. 454, 485, 486, 488, 309, 310, 314 ГК РФ находит заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы судебных расходов по оплате юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме ..., и государственной пошлины в размере ..., которые подтверждаются соответствующими документами и признаются судом необходимыми и разумными. Ответчицей указанные расходы не оспорены и о их чрезмерности не заявлено.
 
    Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Холиной Н.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Холиной Н.Н. с Молодцовой Н.В. ... в качестве оплаты за солярий по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.
 
    Судья