Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1681/2014
Дело № 2-1681/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 08 июля 2014 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Манаенковой Л.И.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения №8594 Дедловского Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения №8594 к Ваисова Г.З., Ваисова А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Сбербанк России Мичуринское отделение Тамбовского отделения №8594 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ваисова Г.З. и Ваисова А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что .... между ОАО «Сбербанк России» в лице Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» и Ваисова Г.З. был заключен кредитный договор ..... в сумме 450000 рублей сроком по .....
Банк условия кредитного договора выполнил, зачислив денежные средства в сумме 450000 рублей, что подтверждается историей операций по договору ..... от .... и копией лицевого счета.
Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, которые являются приложением к кредитному договору ..... от .... года.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не добросовестно: с .... задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд.
До настоящего времени заемщиком не производились погашения задолженности по кредитному договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ..... от .... между ОАО «Сбербанк России» и Ваисова А.Д. был заключен договор поручительства ..... от .... года, по которому обязалась отвечать перед банком за исполнение Ваисова Г.З. всех обязательств по кредитному договору ..... от .... года, в том же объеме, что и заемщик.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ..... от .... по состоянию на .... образовалась задолженность в сумме 183676 рублей 49 копеек, из которых: просроченный основной долг - 177336 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 844 рубля 79 копеек, неустойка за просроченные проценты - 510 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4985 рублей 44 копейки.
Просит расторгнуть кредитный договор ..... от .... года, взыскать в солидарном порядке с Ваисова Г.З. и Ваисова А.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8564 задолженность по кредитному договору ..... от .... в сумме 183676 рублей 49 копеек, взыскать в солидарном порядке с Ваисова Г.З. и Ваисова А.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8564 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4874 рубля.
В судебном заседании представитель по доверенности истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № 8594 Дедловский Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Ваисова Г.З. не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не сообщила об уважительных причинах своей неявки. Не просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Ответчик не приняла мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Ваисова А.Д. в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не сообщила об уважительных причинах своей неявки. Не просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не направила ходатайств об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела и решил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» в лице Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» и Ваисова Г.З. был заключен кредитный договор ..... в сумме 450000 рублей сроком по .....
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ..... от .... между ОАО «Сбербанк России» и Ваисова А.Д. был заключен договор поручительства ..... от .... года, по которому обязалась отвечать перед банком за исполнение Ваисова Г.З. всех обязательств по кредитному договору ..... от .... года, в том же объеме, что и заемщик.
Банк условия кредитного договора выполнил, зачислив денежные средства в сумме 450000 рублей, что подтверждается историей операций по договору ..... от .... и копией лицевого счета. Однако она свои обязательства не исполняет. Согласно, представленному истцом расчету суммы иска, задолженность составляет 183676 рублей 49 копеек, из которых: просроченный основной долг - 177336 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 844 рубля 79 копеек, неустойка за просроченные проценты - 510 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4985 рублей 44 копейки.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета от ответчиков не поступило.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении заемщиком, предусмотренных кредитным договором обязательств, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий договора ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца в размере 4874 рубля по данному делу подлежат возмещению за счет ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения №8594 к Ваисова Г.З., Ваисова А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Расторгнуть кредитный договор ..... от .... и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения №8594 с Ваисова Г.З. и Ваисова А.Д. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 183676 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4874 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- подпись Михкельсон О.Н.
Верно
Судья Михкельсон О.Н.
