Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1680/2014
Дело № 2-1680/2014
Дело № 2-1680/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
с участием помощника Ханты-Мансийского
межрайонного природоохранного прокурора Алексеенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ», третье лицо Природнадзор Югры об обязании освободить самовольно занятый лесной участок,
установил:
Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (далее Общество) об обязании освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,1167 га, расположенный в выделе (адрес) от размещенных на нем десяти передвижных жилых вагонов-домов.
Требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной природоохранной прокуратурой по соблюдению требований лесного законодательства, выявлен факт грубого нарушения лесного законодательства, допущенных Обществом при использовании земель лесного фонда, в частности то, что Обществом в период с (дата) по настоящее время самовольно занят и используется лесной участок площадью (адрес) под размещение десяти передвижных жилых вагонов-домов, что является нарушением требований лесного и земельного законодательства.
Ответчик Общество, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось и просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Также Обществом в адрес суда было направлено заявление, в котором указывает на то, что в настоящий момент производится вывоз вагонов-домов с лесного участка, а лица, допустившие данное нарушение, привлечены к дисциплинарной ответственности.
Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Помощник Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Алексеенко В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, указав на то, что ответчиком в обоснование своего заявления не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о действительном вывозе вагонов-домов, соответственно, учитывая факт нарушения ответчиком лесного и земельного законодательства, необходимо обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения помощника Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Алексеенко В.С., суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что (дата) Нефтеюганским отделом Природнадзора -Югры проводилось рейдовое патрулирование участков лесного фонда Лемпинского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, в результате которого установлено, что Обществом самовольно занят и используется лесной участок площадью (адрес) под размещение вагон-городка и Обществу выдано предписание № от (дата) для выполнения мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства в срок до (дата) (л.д.12).
При проведении внеплановой документарной и выездной проверки (дата) и в период с (дата) по (дата) был выявлен факт неисполнения Обществом выданного предписания и в адрес ответчика повторно были направлены предписания об устранении выявленных нарушений лесного законодательства (л.д.13-20).
Природнадзором-Югры (дата) вновь проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой также установлен факт неисполнения ранее выданных предписаний по освобождению лесного участка от вагон-городка, что послужило основанием для обращения в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования (л.д.11, 21-24).
При проведении проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту нарушения Обществом требований лесного законодательства было установлено, что Обществом, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на лесной участок, размещен на нем жилой вагон-городок, который до настоящего времени не убран и расположен на спорном лесном участке (л.д.25, 42-43).
В связи с неисполнением Обществом требований ранее выданных предписаний, прокурор, в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-10).
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли лесного фонда (статья 7).
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данного Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в частности посредством заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, ответчиком не оспаривалось, что спорный лесной участок используется Обществом без каких-либо правоустанавливающих документов и на нем размещен жилой вагон-городок.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.
Таким образом, исходя из положений указанных норм права, учитывая, что Обществом, в отсутствие законных оснований самовольно занят спорный лесной участок под размещение жилого вагон-городка, который по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также непосредственно прав собственника лесных ресурсов, следовательно, исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению и на ответчика должна быть возложена обязанность по вывозу вагонов-домов с лесного участка, что соответствует требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на то, что в настоящее время проводятся мероприятия по вывозу вагон-домов с лесного участка, не может быть принята во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика Общества в доход бюджета г.Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные)
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ», третье лицо Природнадзор Югры об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» освободить самовольно занятый лесной участок площадью (иные данные), расположенный (адрес) от размещенных на нем 10 (десяти) передвижных вагонов-домов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись Климович Н.С.
