Решение от 19 июня 2014 года №2-1680/2014

Дело № 2-1680/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием прокурора Гамаюнова С.А.,
 
    представителя ответчика ОАО "Шахта "Интауголь" - Задорожнего В.И.,
 
    представителя ТО ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Воркуте (г. Инте) - Живицкой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 июня 2014 года дело по иску прокурора города Инты в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Шахта "Интауголь" о понуждении устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор города Инты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Шахта "Интауголь" обязать в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску оборудовать воздушно-тепловыми завесами ворота (в количестве 1 единица) в здании механических мастерских участка автотранспортного хозяйства ОАО "Шахта "Интауголь", расположенном по адресу: ____; оборудовать воздушно-тепловыми завесами ворота (в количестве 3 единиц) в здании гаража тяжелой дорожной техники участка автотранспортного хозяйства ОАО "Шахта "Интауголь", расположенном по адресу: ____. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой г. Инты с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте __.__.__ проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ОАО "Шахта "Интауголь" при эксплуатации участка автотранспортного хозяйства, расположенного по адресу: ____, в состав которого входит здание конторы, здание гаража, гаража тяжелой дорожной техники, здание материального склада, здание механических мастерских с бытовками, здание пожарного водоема. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства.
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО "Шахта "Интауголь" - Задорожний В.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что в соответствии с требованием п. 6.34 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструированных промышленных предприятий" предусматривается, что воздушно-тепловые завесы следует оборудовать у ворот и проемов в наружных стенах без тамбуров и открывающихся чаще 5 раз или не менее, чем на 40 минут в смену. Здание гаража тяжелой дорожной техники участка АТХ - отапливаемое помещение и предназначено для парковки и хранения автомобилей, в нем отсутствуют рабочие места. Из трех ворот, не оборудованных воздушно-тепловыми завесами в здании гаража, одни ворота используются для въезда-выезда автотранспорта и открываются менее 5 раз в смену и на короткое время, поскольку в эксплуатации используется автотранспорт исправный в количестве 18 единиц техники из 88 единиц, числящихся на балансе. Двое ворот являются запасными и не используются в повседневной эксплуатации при выпуске автотранспорта на линию, они предназначены как аварийные выходы. В здании гаража отсутствуют рабочие места, отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью. Здание механических мастерских участка АТХ помещения отапливаемые и предназначены для ремонта автотранспорта. Помещение механических мастерских вмещает ограниченное количество автотранспорта для прохождения капитального или текущего ремонта. Ворота, которые не оборудованы воздушно-тепловой завесой в механических мастерских открываются эпизодически и не выполняют в полной мере тех функций, предусмотренных требованием п. 6.34 СП 2.2.1.1312-03. Технологический процесс, связанный с ремонтом автотранспорта, с оборудованием рабочих мест работодателем, направлены на безопасные условия труда для работников.
 
    Представитель третьего лица - ТО ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Воркуте (г. Инте) - Живицкая С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск прокурора поддержала. Суду пояснила, что она проводила проверку, в гараже стояло более 18 единиц техники. Их заверили, что воздушно-тепловые завесы отключены, они имеются.
 
    Заслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Судом установлено, что прокуратурой города Инты с привлечением специалиста ТО ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Воркуте (г. Инте) __.__.__ проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ОАО "Шахта "Интауголь" при эксплуатации участка автотранспортного хозяйства, расположенного по адресу: ____, в состав которого входит здание конторы, здание гаража, гаража тяжелой дорожной техники, здание материального склада, здание механических мастерских с бытовками, здание пожарного водоема.
 
    В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, т.е. создание таких условий труда, при которых отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью работников.
 
    Согласно Уставу ОАО "Шахта "Интауголь" предметом деятельности Общества является добыча подземным способом в пределах шахтного поля шахты "Интинская", обогащение, переработка и реализация угольной продукции потребителям на внутреннем и внешнем рынках, разработка и реализация отходов каменного угля - угольного шлама, добыча общераспространенных полезных ископаемых.
 
    В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: в здании гаража тяжелой дорожной техники (в информации Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте от __.__.__ указано как помещение гаража-стоянки на <....> единиц автотранспорта) и в здании механических мастерских (в информации Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте от __.__.__ указано как участок по ремонту автомобилей) эксплуатируются ворота, открывающиеся чаще 5 раз в смену (въезд и выезд автотранспорта), не оборудованные воздушно-тепловыми завесами (воздушными завесами с подогревом воздуха).
 
    Всего в ОАО "Шахта "Интауголь" на участке автотранспортного хозяйства эксплуатируется <....> единиц автотранспортной техники.
 
    Так в здании механических мастерских из четырех ворот одни не оборудованы воздушно-тепловыми завесами, в гараже не оборудованы воздушно-тепловыми завесами трое ворот (воздушно-тепловые завесы у двух ворот находятся в неудовлетворительном состоянии, у одних ворот отсутствуют).
 
    Данный факт является нарушением п. 6.34 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003 (далее - санитарные правила), согласно которому воздушные и воздушно-тепловые завесы (воздушные завесы с подогревом воздуха) следует предусматривать у постоянно открытых проемов в наружных стенах помещений, у ворот и проемов в наружных стенах без тамбуров и открывающихся чаще пяти раз или не менее чем на 40 минут в смену, у технологических проемов отапливаемых зданий и сооружений, строящихся в районах с расчетной температурой наружного воздуха для проектирования отопления 15 град. С и ниже, а также при соответствующем обосновании и при более высоких расчетных температурах наружного воздуха и при любой продолжительности открывания ворот и других проемов.
 
    Указанные санитарные правила предназначены для организаций, специалистов, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией производственных объектов, а также с осуществлением государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
 
    Не оборудование ворот в помещениях участка автотранспортного хозяйства воздушно-тепловыми завесами не позволяет ОАО "Шахта "Интауголь" разрабатывать комплекс мер, направленных на снижение уровня воздействия опасных факторов производственной среды и трудового процесса либо на уменьшение времени их воздействия, чем существенно нарушены права работников на безопасные условия труда.
 
    Суду не представлено допустимых доказательств со стороны ответчика в обоснование своей позиции и в опровержение доводов прокурора и третьего лица.
 
    На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Поскольку неисполнение ОАО "Шахта "Интауголь" требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нарушает трудовые права работников, которые состоят в трудовых отношениях в настоящее время или будут в них состоять впоследствии, на благоприятные условия труда, то суд находит исковые требования прокурора города Инты подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Открытое акционерное общество "Шахта "Интауголь" оборудовать воздушно-тепловыми завесами ворота (в количестве 1 единицы) в здании механических мастерских участка автотранспортного хозяйства ОАО "Шахта "Интауголь", расположенном по адресу: ____; оборудовать воздушно-тепловыми завесами ворота (в количестве 3 единиц) в здании гаража тяжелой дорожной техники участка автотранспортного хозяйства ОАО "Шахта "Интауголь", расположенном по адресу: ____, в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Шахта "Интауголь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
<....>