Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1680/2014
Дело № 2-1680/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
при секретаре Корниловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдут С.И. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гайдут С.И. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-ФИО2 происшествия, ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по оплате услуг оценки ....
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх произошло дорожно-ФИО2 происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ким Г.Д. , который находился за управлением автомобиля марки Ниссан Куб. Размер ущерба составил ... кроме того, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы ... ФИО2 компания ответчика, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Гайдут С.И. выплату ФИО2 возмещения не произвела. Он обратился в ФИО2 компанию ответчика с письменной претензией о выплате ФИО2 возмещения, однако, в добровольном порядке ответчиком данная сумма до настоящего времени не выплачена.
Истец Гайдут С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.
Представитель истца Мячин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Третьи лица Ким Г.Д. , представитель ОАО «ФИО2 компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в ... у ... водитель Ким Г.Д. , находясь за управлением ФИО2 средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Гайдут С.И. , за управлением которого находился Гайдут Е.С. (л.д. 7).
Вина Ким Г.Д. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП., копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 7,8). В действиях водителя Гайдут Е.С. нарушений ПДД РФ не установлено.
Гражданская ответственность водителя Ким Г.Д. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ОАО «ФИО2 компания», гражданская ответственность водителя Гайдут Е.С. застрахована в ОАО «Альфа Страхование»
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем она в рамках закона «Об ОСАГО» обратилась в ФИО2 компанию ОАО «Альфа Страхование», которая выплату ФИО2 возмещения не произвела.
Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 10-36)
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
В адрес ОАО «Альфа Страхование» истцом была направлена письменная претензия с просьбой о выплате суммы ФИО2 возмещения, полученная ответчиком хх.хх.хх (л.д. 37).
Однако до настоящего времени требования истца ФИО2 компанией ответчика не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поэтому суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания ФИО2 возмещения в размере ... подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца.
Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере .... (л.д. 11), расходы по оплате юридических услуг в сумме ... 38-39).
Расходы по оплате услуг оценки в силу абз. 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Что касается расходов по оплате услуг представителя, то с учетом разумности, объема и характера проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что их размер подлежит снижению до ...
Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...
Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ...
Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (за исключением расходов по оплате юридических услуг).
Таким образом размер штрафа составит ...
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гайдут С.И. удовлетворить частично:
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» (....), в пользу Гайдут С.И. (хх.хх.ххг. рождения, уроженца ..., проживающего ...-г, ...) ФИО2 возмещение в размере ... в удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.В. Бромберг
