Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-1680/2014
Дело № 2-1680/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 28 июля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Щербаковой М.Н.,
с участием представителя истца Рябухиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «РПФ «BRAND» о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа рекламной конструкции,
установил:
прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд с иском к ООО «РПФ «BRAND» о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной в районе <адрес> (л.д. 4-7).
В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Верхняя Пышма совместно с Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и о рекламе при размещении рекламных конструкций на территории ГО Верхняя Пышма. В ходе проверки установлено, что ООО «РПФ «BRAND» на земельном участке, площадью № № на территории <адрес> установлена капитальная рекламная конструкция. Указанная конструкция установлена с нарушением требований действующего законодательства, а именно без договора с органом местного самоуправления.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора.
Представитель истца – старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма Рябухина Е.О. возражала против передачи дела по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы, поскольку исковое заявление подано по правилам исключительной подсудности, установленных статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иск может быть рассмотрен по месту нахождения строения, на котором установлена рекламная конструкция.
Ответчик, третье лицо не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. О времени и месте заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
По смыслу положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам об устранении нарушении права, не связанного с лишением владения, относятся такие иски, в которых собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из искового заявления, прокурором заявлен иск, в котором оспариваются действия ответчика по размещению ответчиком «РПФ «BRAND» рекламной конструкции, нарушающие установленные законом требования.
При этом право собственности ответчика на данное недвижимое имущество прокурором не оспаривается, спор о праве на недвижимую вещь отсутствует.
Таким образом, в данном случае подсудность определяется по общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, месту нахождения ответчика.
В исковом заявлении при обращении в суд прокурор указал адрес ответчика: <адрес> <адрес>.
По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается в суд по месту нахождения ответчика – организации.
Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Место нахождения юридического лица в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «РПФ «BRAND» зарегистрировано в <адрес> <адрес>.
Таким образом, ответчик на территории г. Верхняя Пышма не находится.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что на момент обращения прокурора в Верхнепышминский городской суд Свердловской области ответчик находился на территории г. Москва, доказательств обратного суду не предоставлено, то есть дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Останкинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «РПФ «BRAND» о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа рекламной конструкции, передать для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы (129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья М.П. Вершинина
