Определение от 25 августа 2014 года №2-1680/2014

Дело №2-1680/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 августа 2014 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием истца Рыжакова Л.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова Леонида Евгеньевича к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    23.07.2014 Рыжаков Л.Е. обратился в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 23.03.2012 между Тюриным П.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор на сумму <сумма>. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит в сумме <сумма> сроком на 302 месяца с уплатой процентов в размере 14,25 % годовых (полная стоимость кредита составила 16,48 % годовых). Кроме того, необходимо было уплатить ответчику все предусмотренные кредитным договором комиссии и иные платежи, а также выполнить иные условия договора. Согласно условиям договора банку была выплачена комиссия за выдачу кредита в размере <сумма>, <сумма> в счет комиссии за выдачу наличных кредитных денежных средств. Данные суммы были выплачены при получении кредита 23.03.2012. Кроме того, ответчиком была возложена обязанность по оплате юридических консультационных услуг за оформление договора купли-продажи в размере <сумма>. Также, ежемесячно, ответчик взимал комиссию за ведение ссудного счета в размере <сумма>. В целях досудебного урегулирования спора, Тюрин П.В. обратился к ответчику с претензией 11.06.2014, в которой предложил в добровольном порядке возвратить уплаченные по кредитному договору комиссии. Однако, ответчик письменный ответ давать отказался. В результате чего, Тюрин В.П. составил договор цессии с Рыжаковым Л.Е., к которому перешли права требований к ответчику. Истец считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и комиссия за ведение счета являются недействительными в силу ничтожности. На основании ст.ст. 11, 12, 151, 167, 168, 395, 1099-1103, 1107 ГК РФ, ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 3, 4, 23, 29 ГПК РФ, просит суд: 1. Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от 23.03.2012, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тюриным Павлом Вячеславовичем, в части обязанности клиента – Тюрина П.В. оплачивать ОАО «АЛЬФА-БАНК» комиссию за выдачу кредита в размере <сумма>, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере <сумма>, комиссию за ведение счета в размере <сумма> ежемесячно; взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Рыжакова Леонида Евгеньевича денежную сумму в размере <сумма> в качестве оплаченных комиссией; взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Рыжакова Леонида Евгеньевича денежную сумму в размере <сумма> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным взиманием комиссий; 2. Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от 23.03.2012, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тюриным Павлом Вячеславовичем, в части обязанности клиента – Тюрина П.В. оплачивать юридические консультационные услуги за оформление договора купли-продажи в сумме <сумма>; взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Рыжакова Леонида Евгеньевича денежную сумму в размере <сумма> в качестве уплаченных услуг за оформление договора купли-продажи; 3. Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от 23.03.2012, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тюриным Павлом Вячеславовичем, в части обязанности клиента – Тюрина П.В. заключить договор комплексного ипотечного страхования с включенным в него пунктом 3.1, обязывающий Тюрина П.В. страховать риски смерти и утраты трудоспособности; взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Рыжакова Леонида Евгеньевича денежную сумму в размере <сумма> в качестве уплаченных страховых премий; 4. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Рыжакова Леонида Евгеньевича денежную сумму в размере <сумма> в счет услуг по договору цессии; 5. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Рыжакова Леонида Евгеньевича денежную сумму в размере <сумма> в счет компенсации морального вреда; 6. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Рыжакова Леонида Евгеньевича денежную сумму в размере <сумма> в счет штрафа.
 
    18.08.2014 в суд поступило ходатайство от представителя ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Солдатченковой И.В., в котором просит суд направить дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, т.к. считает, что исковое заявление было принято Электростальским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности. Указывает, что истцом настоящий иск был подан по месту своего жительства в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, однако, истец при этом лично указывает, что не заключал какого-либо договора о кредитовании, а приобрел право требования о взыскании денежных средств с ответчика на основании заключенного договора цессии. Иных прав, кроме права на получение денежных средств, истец не приобрел. Истец не стал должником по кредитному договору и не стал потребителем кредитного продукта, поскольку договором цессии является право истца на взыскание денежных средств, а не право на получение кредита. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, просит суд направить дело по подсудности в. Мещанский районный суд г. Москвы.
 
    В предварительном судебном заседании истец возражал против направления дела в суд по месту нахождения ответчика. Полагал, что исковое заявление принято в соответствии с правилами подсудности, поскольку по договору цессии, заключенному между ним и Тюриным П.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 382-384, 388, 389 ГК РФ, к нему перешли права требования, в том числе и по Закону «О защите прав потребителей».
 
    Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК».
 
    Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Тюрин В.П. в судебное заседание не явился. В заявлении от 08.08.2014 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд выявил, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему суду по месту нахождения ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.
 
    Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
 
    По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Истцом представлен кредитный договор № от 23.03.2012, заключенный между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тюриным П.В., предметом которого является предоставление кредитором заемщику кредита в размере <сумма> сроком на 302 месяца.
 
    Также представлен договор цессии (уступки права требования) от 23.07.2014, заключенный между Тюриным П.В. и Рыжаковым Л.Е., согласно которому цедент передает (уступает) на возмездной основе, а цессионарии принимает право требования о взыскании ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате взыскания комиссий за выдачу кредита, за выдачу наличных средств, за ведение счета, оплаты юридических услуг по составлению договора купли-продажи и иных выплат, предусмотренных законодательством РФ. Основанием возникновения права требования является кредитный договор №.
 
    Истец предъявил настоящий иск по месту его места жительства на основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ, однако, из договора цессии (уступки права требования) от 23.07.2014, заключенного между Тюриным П.В. и Рыжаковым Л.Е. к истцу перешло только право требования денежных сумм, которые, по мнению истца, незаконно удержаны (удерживаются) кредитором у заемщика по кредитному договору, а не право получения кредита. Т.е. Рыжаков Л.Е. не является потребителем кредитного продукта, а, следовательно, к нему не перешло право подачи искового заявления в суд по месту своего жительства на основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
 
    В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК», в которой место нахождения организации указано: <адрес>. Даная территория не относится к юрисдикции Электростальского городского суда Московской области.
 
    Таким образом, гражданское дело по иску Рыжакова Леонида Евгеньевича к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя было принято к производству Электростальского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в суд по месту нахождения ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК».
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство представителя ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Солдатченковой И.В. о направлении дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика - удовлетворить.
 
    Гражданское дело № 2-1680/2014 по иску Рыжакова Леонида Евгеньевича к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя направить для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Судья: Е.С.Шебашова