Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-1680/14
Дело № 2-1680/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «20» июня 2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Горбань М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Горбань М.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании ссуды, процентов, неустойки в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению «потребительского кредита», предоставленного заемщику в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, включая:
- остаток основного долга – <данные изъяты> рублей,
- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,
- неустойку – <данные изъяты> рублей.
В добровольном порядке ответчик не желает погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности <данные изъяты> не явилась, указывая в исковом заявлении на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>).
Ответчик Горбань М.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
С учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, мнения ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Заслушав ответчика Горбань М.А., изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Горбань М.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>
Согласно представленному в материалы дела требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, отправленному Горбань М.А. заказным письмом, что подтверждается копией квитанции и реестром заказных писем <данные изъяты>, ответчик Горбань М.А. не надлежаще исполнял условия кредитного договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, в связи с чем ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено погасить образовавшуюся задолженность по настоящему договору <данные изъяты>
Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.
В силу ч. 4 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Применяя вышеназванные нормативные положения, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств признания ответчиком факта нарушения существенных условий кредитного договора о своевременном погашении кредита, а также ввиду не оспаривания им правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, составленного в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору, суд считает правомерным удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Горбань М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горбань М.А..
Взыскать с Горбань М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» ссуду, проценты, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.06.2014 г.
Судья: О.А. Плюхина
