Решение от 26 февраля 2014 года №2-168-2014

    Дело № 2-168-2014
 
    РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Носовой О.Г.
 
    при секретаре Малыгиной Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Грекова Жанны Николаевны на действия судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Грекова Ж.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП, судебный пристав-исполнитель). Требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с нее был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Заявитель полагает данное постановление незаконными, т.к. с учетом ее материального положения исполнительный сбор подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание заявитель Грекова Ж.Н., представители Гаврилов-Ямского районного отдела службы судебных приставов не явились; будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали об отложении судебного заседания. Суд учитывая, что участники гражданского дела были надлежащим образом уведомлены о рассмотрение дела, а законом предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения жалоб 10 дней, определил рассмотреть жалобу Грековой Ж.Н. по существу, без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
 
    В силу положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действии и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительный сбор является санкцией за неисполнение исполнительных документов и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
 
    Основанием для взыскания исполнительского сбора, в силу ст. 112 Федерального закона является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямскского РОСП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Грековой Ж.Н. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Грековой Ж.Н.. в пользу взыскателя СПК «<данные изъяты>»
 
    Указанным постановлением должнику Грековой Ж.Н. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично должником Грековой Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Грекова Ж.Н. обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Грековой Ж.Н. удовлетворено, совершение исполнительных действий по исполнительному производству отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Определение обжаловано в апелляционном порядке, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Грековой Ж.Н. предъявлено требование об освобождении жилого помещения в 5-дневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ получила лично Грекова Ж.Н. В этот же день составлен акт совершения исполнительных действий, которым Грекова Ж.Н. уведомлена об освобождении жилого помещения в срок указанный в требовании и предупреждена о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно Грекова Ж.Н. предупреждена о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение. В виду не исполнения требования судебного пристава на ДД.ММ.ГГГГ назначено совершение исполнительных действий по выселению заявителя из жилого дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Грековой Ж.Н.. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Постановление об уплате исполнительного сбора Грекова Ж.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа должник добровольно не исполняла, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и имеются основания для взыскания с Грековой Ж.Н. исполнительского сбора.
 
    При этом суд исходит из того, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Грекова Ж.Н. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилища.
 
    Данное решение суда вступило в законную силу, а потому в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в Гаврилов-Ямский районный отдел службы судебных приставов. Между тем, требования исполнительного документа должником Грековой Ж.Н. не исполнены, что подтверждается документами, содержащимися в исполнительном производстве и не оспаривается, согласно жалобы, самой Грековой Ж.Н. Судебный пристав-исполнитель неоднократно вручала должнику Грековой Ж.Н.. требование о необходимости исполнения исполнительного документа.
 
    Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих Грековой Ж.Н. добровольно и своевременно исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ( в редакции от 28 декабря 2013 года) « Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника –гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании Грековой Ж.Н. исполнительского сбора, в том числе его размер, соответствуют требованиям ст. 112 Федерального закона.
 
    Частью 7 статьи 112 указанного закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительного сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного часть третьей настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что Грекова Ж.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы, не работает, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.. Кроме того, заявитель имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Учитывая материальное положение и состояние здоровья заявителя, суд считает возможным уменьшить размер исполнительного сбора на одну четверть, а всего до суммы <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.с т. 254-258 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Грековой Жанны Николаевны удовлетворить частично.
 
    Снизить размер исполнительского сбора, взысканный с Грековой Жанны Николаевны постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
 
    Судья О.Г.Носова