Решение от 09 июля 2013 года №2-168-2013

Дело № 2-168-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    09 июля 2013 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Шугалеевой B.C.
 
    При секретаре: Гросс О.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» в лице его <данные изъяты> филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО3 обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 338 308 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля 09 копеек.
 
    Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты> в лице его <данные изъяты> филиала был заключен кредитный договор №.
 
    Условия Договора содержаться в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги»», которые по своей правовой природе являются смешанными гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора.
 
    В соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей, под 20 % годовых.
 
    Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета — 24 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1. Договора).
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом изменена на 23,63 % годовых, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется.
 
    Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки.
 
    До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет — 338 308,87руб., из них:
 
    -по кредиту — 183 780,36руб., в т.ч. просроченная — 125 097,20руб.;
 
    -по процентам — 152 033,35руб.;
 
    -комиссия за ведение ссудного счета — 2 495,16руб.,
 
    Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ОАО АКБ « <данные изъяты>» не признал, считает, что со стороны ФИО3 подавшего исковое заявление и ОАО АКБ «<данные изъяты>» грубо нарушены его права, так как исковое заявление подано лицом ФИО2, не имеющим никакого отношения к банку ОАО АКБ <данные изъяты>», так как доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО3 является доверенностью между физическими лицами, юридически не предоставляющая права ФИО3 выступать представителем от имени ОАО АКБ <данные изъяты>».
 
    Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ОАО АКБ «<данные изъяты>» не предоставляет право ФИО2 передоверять физическим лицам обращаться в суд с исковыми требованиями по кредитным обязательствам заемщиков банка ОАО АКБ «<данные изъяты>», поскольку это право ОАО АКБ «<данные изъяты> В материалах приложенных к исковому заявлению отсутствуют, какие либо сведения о том, имеет ли ФИО2, ФИО3 лицензию на осуществление банковской деятельностью, либо являются ли работниками ОАО АКБ «<данные изъяты> Поэтому непонятно на каком основании ОАО АКБ «<данные изъяты>» распространил его персональные данные, сведения составляющие банковскую тайну о кредите третьим лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности и не являющиеся работниками ОАО АКБ «<данные изъяты>
 
    Распространение персональных данных, сведений составляющие банковскую тайну о его кредите по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, также произошло со стороны ОАО АКБ <данные изъяты>» ООО АВД <данные изъяты>», так как к нему поступали требования от указанного агентства по возврату данного кредита.
 
    Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус, которых установлен ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности». В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать, отказать и о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Он не отрицает, что взял кредит в АОА АКБ « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, несколько раз заплатил и все, так как брал кредит не для себя.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе
 
    потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1, банк предоставил ему кредит в сумме 200 000 рублей под 20 % годовых, с ежемесячным взносом 24 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11-15), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом изменена на 23,63% годовых, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре не изменен(л.д.16)., а ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в начале в размере 20%, а затем 23,63%, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, договором кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).
 
    Как следует из искового заявления представителя истца ФИО3 и расчета суммы задолженности, представленных истцом (л.д.18-19), не доверять, которым у суда оснований нет ФИО1, действительно с ДД.ММ.ГГГГ года платежей в погашение задолженности и уплату процентов не производил.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 338 308 руб.87 копеек, в том числе:
 
    -по кредиту- 183 780 рублей 36 копеек;
 
    -по процентам- 152 033 рубля 35 копеек;
 
    -комиссия за ведение ссудного счёта- 2495 рублей 16 копеек.
 
    Исковые требования ОАО АКБ « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала о взыскании основного долга по кредиту в сумме 183 780 рублей 36 копеек и проценты в сумме 152 033 рубля 35 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, а также с разделом «Параметрами кредита» заявления - оферты, за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию (плату) в размере 350 рублей, до момента полного погашения кредита.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» (далее -Положение ЦБР) предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.
 
    Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
 
    Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности).
 
    Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.
 
    Как следует из анализа Кредитного договора и кредитных правоотношений -услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
 
    Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как её реальная стоимость.
 
    Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают право потребителя на информацию.
 
    Фактически, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение комиссии взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.
 
    Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.
 
    Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре. Указанные условия Договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии заведение ссудного счета противоречат требованиям закона, в указанной части условия указанного кредитного договора нарушают права ответчика.
 
    Установив совокупностью исследованных доказательств, незаконность применение условий кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 495 рублей 16 копеек, отказать.
 
    Доводы ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим никакого отношения к банку ОАО АКБ <данные изъяты>», так как доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО3 является доверенностью между физическими лицами, юридически не предоставляющая права ФИО3 выступать представителем от имени ОАО АКБ «<данные изъяты>», доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ОАО АКБ «РОСБАНК» не предоставляет право ФИО2 передоверять физическим лицам обращаться в суд с исковыми требованиями по кредитным обязательствам заемщиков банка ОАО АКБ «<данные изъяты>», поскольку это право ОАО АКБ «<данные изъяты> не соответствует действительности.
 
    Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
 
    Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
 
    Как видно из представленных документов:- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком « <данные изъяты> ( открытое акционерное общество) ОАО АКБ « <данные изъяты>» в лице председателя Правления ФИО4, действующий на основании Устава, уполномочивает ФИО2, осуществлять от имени ОАО АКБ « <данные изъяты>» представлять интересы ОАО АКБ « <данные изъяты>» в судах общей юрисдикции, а также полномочия, предусмотренные пунктами 1,2,3, 4 и 8 могут быть передоверены третьим лицам. Указанная доверенность подписана и заверена печатью председателем правления ФИО4(л.д.8).
 
    В связи с правом передоверия п. 1 ( обращения в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями) ФИО2 выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществлять от имени ОАО АКБ « <данные изъяты>», следующие действия:- представлять интересы ОАО АКБ « <данные изъяты>» в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе: с правом подписания и предъявления искового заявления в суд(л.д.8), данная доверенность оформлена и заверена в нотариальном порядке, что соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.
 
    Из вышеизложенного следует, что ФИО3 на законных основаниях обратился в суд с иском от имени ОАО АКБ « <данные изъяты>» в лице его <данные изъяты> филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Доводы ответчика ФИО1 о том, что к нему с требованиями о взыскании задолженности по кредиту может обратиться только ОАО АКБ « <данные изъяты>, а не ООО АВД <данные изъяты>», так как к нему поступали требования от указанного агентства по возврату данного кредита и в связи с этим считает, что банк не имел право подавать иск если произошла переуступка долга ООО АВД « <данные изъяты>», в связи с этим в иске необходимо отказать, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Иск подан представителем по доверенности ОАО АКБ « <данные изъяты>» ФИО3, который наделен полномочиями предъявлять иск от имени ОАО АКБ « <данные изъяты>», кроме того ОАО АКБ « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала представило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, на основании которого ФИО1 был выдан кредит ОАО АКБ « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала в сумме 200 000 рублей.
 
    Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал, что получил деньги в ОАО АКБ « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала в сумме 200 000 рублей.
 
    Из вышеизложенного следует, что между ОАО АКБ « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала и ФИО1 существуют гражданско-правовые отношения, в связи с этим АОА АКБ « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала, имеет право, как банк, выдавший кредит обратиться с иском в суд к ФИО1о взыскании задолженности по кредиту, что было и сделано ОАО АКБ « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала, а не ООО АВД « <данные изъяты>».
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
 
    Так как, истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), произведена оплата государственной пошлины в сумме 6583 рубля 09 копеек, данная государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в сумме 6558 рублей 14 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 335 813( триста тридцать пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 71 копейку.
 
    Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6558 ( шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения.
 
    Председательствующий
 
    федеральный судья Шугалеева В.С.