Решение от 08 мая 2014 года №2-168-14

    Дело № 2-168-14
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Барда 08 мая 2014 года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.
    с участием представителя истца Кучукбаевой Л.Р.
 
    ответчика Уразова Н.А.
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучукбаева И.Р. к Уразову Н.А. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    15 августа 2011 года истец Кучукбаев И.Р. передал ответчику Уразову Н.А. 42500 руб. В подтверждение указанного факта передачи денежной суммы Уразовым Н.А. была составлена расписка от 15 августа 2011 года. Согласно указанной расписке срок возврата денежных средств сторонами был определен до 20 августа 2011 года.
 
    26 июня 2012 года истец Кучукбаев И.Р. передал ответчику Уразову Н.А. 60000 руб. В подтверждение указанного факта передачи денежной суммы Уразовым Н.А. была составлена расписка от 26 июня 2012 года. Согласно указанной расписке срок возврата денежных средств сторонами был определен в сентябре 2012 года.
 
    Денежные средства полученные по вышеуказанным распискам ответчик Уразов Н.А. в указанные сроки истцу Кучукбаеву И.Р. не возвратил, и до настоящего времени неправомерно удерживает их в своем пользовании. На многократные просьбы истца о добровольном возврате денежных средств отвечает отказом.
 
    В связи с чем Кучукбаев И.Р. обратился в суд и просит взыскать с Уразова Н.А. сумму долга в размере 102 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12023,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3490,46 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Кучукбаева Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик Уразов Н.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно расписки он писал, но наличных денег от Кучукбаева И.Р. не получал. У них была договоренность о том, что он приобретает у Кучукбаева И.Р. грузовой автомобиль ...... Кучукбаев И.Р. передал ему автомобиль стоимостью около 300000 руб. При этом договор купли-продажи они не оформили. Стоимость автомобиля он выплачивал частями. Имеется расписка Кучукбаева И.Р. от 14 марта 2011 года о том, что он уплатил за грузовой автомобиль 8000 руб. Ранее расписки он не брал. Кучукбаев И.Р. хотел быть уверен в том, что он выкупит данный автомобиль, поэтому попросил написать расписки. Кучукбаев И.Р. диктовал, а он писал, но денег не получал. В последствии за автомобиль он не расплатился и Кучукбаев И.Р. осенью 2012 года забрал его обратно, уплаченные деньги не вернул. Когда он писал расписки, они с Кучукбаевым И.Р. были только вдвоем. В подтверждение своих доводов доказательств представить не может.
 
    Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кучукбаева И.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что согласно расписки от 15 августа 2011 года Уразов Н.А. получил денежную сумму в размере 42500 руб. от Кучукбаева И.Р.. Обязался вернуть до 20 августа 2011 года (л.д. №).
 
    Согласно расписки от 26 июня 2012 года Уразов Н.А. получил 60000 руб. от Кучукбаева И.Р.. Обязался вернуть в сентябре 2012 года (л.д. №).
 
    Таким образом, факт передачи денег подтверждается расписками написанными Уразовым Н.А. собственноручно.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Расписка от 14 марта 2011 года о том, что Кучукбаев И.Р. получил от Уразова Н.А. сумму в размере 8000 руб. в счет оплаты по договору лизинга по грузовому автомобилю ....., не подтверждает доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке им получены не были.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    При рассмотрении спора таких обстоятельств, как заключение договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом установлено не было.
 
    Факт заключения договоров займа подтверждается расписками Уразова Н.А. от 15 августа 2011 года и 26 июня 2012 года. Подлинность данных расписок Уразовым Н.А. не оспаривается.
 
    Уразов Н.А. оспаривая договор займа по безденежности, что денежные средства он не получал, что расписку написал для констатации других отношений, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ст. 812 ГК РФ не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих утверждений.
 
    Исходя из буквального толкования составленной Уразовым Н.А. расписки (ст. 431 ГК РФ), не следует, что денежных средств ответчик от истца не получал, а расписка составлена лишь для констатации взаимоотношений между сторонами, связанных с куплей-продажей грузовой автомашины. Договор купли-продажи автомашины суду не представлен. Представитель истца доводы ответчика не подтвердил.
 
    Расписки Уразова Н.А. по своей форме и содержанию соответствует требованиям п. 2 ст. 808, предъявляемым к договорам займа.
 
    Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что доказательств исполнения Уразовым Н.А. обязательств по возврату Кучукбаеву И.Р. денежных средств суду не представлено, исковые требования о взыскании с Уразова Н.А. долга в сумме 102500 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Из содержания вышеприведенной нормы в системном толковании с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что договор займа презюмируется заключенным на условиях, предусматривающих право заимодавца на получение процентов по договору. При этом п. 3 ст. 809 ГК РФ содержит правила, являющиеся исключением из указанного общего правила.
 
    Как следует из договоров займа от 15 августа 2011 года и 26 июня 2012 года, стороны не указали, что договор является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в п. 3 ст. 809 ГК РФ при которых проценты по договору исключаются, в спорных правоотношениях отсутствуют. Поэтому истец - заимодавец имеет право на получение процентов, размер которых определяется в соответствии с п. 1 ст. 809 и ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, размер ставки рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 %.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15 августа 2011 года за период с 21 августа 2011 года по 16 сентября 2013 года, за 746 дней. Сумма долга составляет 42 500 руб. Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами: 42 500 х 8,25% х 746/360 = 7 265,73 руб.
 
    По расписке от 26 июня 2012 года за период с 01 октября 2012 года по 16 сентября 2013 года, за 346 дней. Сумма долга составляет 60000 руб. Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами: 60 000 х 8,25% х 346/360 = 4757,50 руб.
 
    Таким образом, с Уразова Н.А. в пользу Кучукбаева И.Р. подлежит взысканию сумма долга в размере 102 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12023,23 руб. (7265,73+4757,50), всего 114523,23 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом была уплачена госпошлина в сумме 3490,46 руб. (л.д. №), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кучукбаева И.Р. удовлетворить.
 
    Взыскать с Уразова Н.А. в пользу Кучукбаева И.Р. сумму долга в размере 102 500 руб. (сто две тысячи пятьсот руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12023 руб. 23 коп. (двенадцать тысяч двадцать три руб. 23 коп.), расходы на оплату госпошлины в размере 3490 руб. 46 коп. (три тысячи четыреста девяносто руб. 46 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 мая 2014 года.
 
    С у д ь я - И.Н.Аиткулова