Решение от 15 июля 2014 года №2-1679/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года
 
    Дело № 2-1679/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 15 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием истца Шелеповой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеповой Е.Ю. к Шелепову Э.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шелепова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шелепову Э.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии. С ответчиком Шелеповым Э.Ю. истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении ответчик не проживает. На основании изложенного Шелепова Е.Ю. просит признать Шелепова Э.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Шелепова Е.Ю. на иске настаивала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Шелепов Э.Ю. выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в нем не проживает, жилищно-коммунальные платежи не осуществляет, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не осуществлял.
 
    Ответчик Шелепов Э.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.
 
    Представитель третьего лица - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска и третье лицо Курбанов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Шелепова Е.Ю. является нанимателем специализированного жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> (л.д. 47-51).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шелепова Е.Ю. и Шелепов Э.Ю. зарегистрировали брак (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шелепов Э.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи (мужа) нанимателя Шелеповой Е.Ю. (л.д. 5).
 
    Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супругов (л.д. 7).
 
    Таким образом, семейные отношения между сторонами прекращены.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Шелепов Э.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в нем не проживает, жилищно-коммунальные платежи не осуществляет, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не осуществлял.
 
    Свидетель А.Р. в судебном заседании показала, что является работником общежития №, где расположено спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ Шелепов Э.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, ответчик не осуществлял попыток вселиться в жилое помещение.
 
    Таким образом, судом установлено, что Шелепов Э.Ю. фактически не проживает в спорном жилом помещении, самостоятельным правом пользования им не обладает, членом семьи истца не является, на основании чего суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шелеповой Е.Ю. к Шелепову Э.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Шелепова Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.В. Крючков