Решение от 04 июля 2014 года №2-1679/2014

Дело № 2-1679/2014
 
Дело № 2-1679/2014
 
     РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014 года                               г.Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи           Климович Н.С.
 
    при секретаре                                      Бикмухаметовой Г.Р.,
 
    с участием представителя истца                Новокрещеновой О.В.,
 
    ответчика        Цыбина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабаева И.Я. к Цыбину Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Сабаев И.Я. обратился в суд с иском к Цыбину Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ** руб., процентов за пользование суммой займа - ** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ** руб., расходов по уплате государственной пошлины - ** руб.
 
    Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Цыбин Е.В. взял в долг у Сабаева И.Я. ** руб. сроком на 6 месяцев с выплатой 10% ежемесячно за пользование займом. Цыбиным Е.В. (дата) получено еще ** руб. на тех же условиях.
 
    Вместе с тем, в нарушение условий договора займа, ответчиком денежные средства возвращены частично, в частности возвращены проценты в сумме ** руб. Оставшаяся сумма долга не возвращена.
 
    Истец Сабаев И.Я., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
 
    Третье лицо ООО «ТехноСтильПроект» извещено по известному суду адресу. В судебное заседание не явилось.
 
    Представитель истца Новокрещенова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Цыбин Е.В. исковые требования признал частично, указав на то, что между сторонами действительно был заключен договор займа, сумма долга составляет ** руб. Вместе с тем, данные денежные средства были взяты на нужды предприятия. Кроме того, с момента заключения договора займа ответчиком были переданы истцу денежные средства, однако каких-либо расписок не составлялось ввиду доверительных отношений. Также следует учесть, что истцом необоснованно произведено начисление процентов за пользование займом в период с (дата) года по настоящее время, так как договор займа заключался на 6 месяцев, следовательно, проценты за пользование займом в размере 10% должны начисляться только в течение 6 месяцев, а не за весь период.
 
    Исследовав письменные материалы дела, а также доказательства, предоставленные сторонами в ходе судебного заседания, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Установлено, что(дата) Цыбин Е.В. получил в долг у Сабаева И.Я. денежные средства в размере ** руб. под 10% ежемесячно сроком на 6 месяцев (л.д.10). Также установлено и ответчиком не опровергалось, что (дата) им получены денежные средства в долг от Сабаева И.Я. в размере ** руб. (л.д.10).
 
    Оценив обязательное письмо от (дата), руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанных выше условиях, поскольку предоставленная суду расписка содержит все существенные условия договора займа, в том числе факт получения денежных средств. Факт получения денежных средств в общей сумме ** руб. ответчиком не опровергался.
 
    При этом довод ответчика о том, что денежные средства взяты на нужды предприятия, а не как физическим лицом, не может быть принят во внимание, так как ответчиком не предоставлены финансовые документы(первичные документы, регистры бухгалтерского учета), свидетельствующие о том, что полученные от Сабаева И.Я. денежные средства были приняты и оприходованы именно юридическим лицом как заемные средства на основании указанных расписок и затем внесены на расчетные счета или кассу этого юридического лица, в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», а также с соблюдением требований статей 19 и 27 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В ходе судебного заседания также установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены частично. Согласно пояснениям представителя истца, а также исходя из сведений, содержащихся на обороте обязательственного письма от (дата), ответчиком исполнены обязательства по уплате процентов на сумму ** руб. Ответчиком в ходе судебного заседания предоставлена квитанция от (дата) о перечислении Сабаеву И.Я. денежных средств на сумму ** руб. Предоставленную квитанцию суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт перечисления денежных средств ответчиком истцу. Таким образом, с учетом предоставленных сведений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком уплачено истцу в счет процентов по договору займа ** руб.
 
    Довод ответчика о том, что в счет исполнения обязательств по договору займа им выплачено Сабаеву И.Я. около ** руб., не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. При этом следует учесть, что неблагоприятные последствия несоблюдения простой письменной формы оформления действий по возврату долга, в соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет должник.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, в частности наличие между сторонами договора займа, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере ** руб., поскольку ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа.
 
    Кроме того, поскольку сторонами при заключении договора займа были оговорены условия относительно уплаты процентов за пользование займом, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты. Вместе с тем, определяя размер процентов за пользование займом, суд не может в качестве доказательства принять расчет, предоставленный истцом, так как осуществлен неверно. Как видно из материалов дела, (дата) ответчиком взято в долг ** руб., в (дата), (дата) и (дата) уплачено процентов на сумму ** руб. То есть период просрочки по указанной сумме долга составит с (дата) по (дата) (дата, определенная истцом).Сумма процентов за пользование займом в указанной период составит 1 820 000 руб. Ответчик (дата) получил в долг ** руб., следовательно, период просрочки уплаты процентов составит с (дата) по (дата) и общая сумма задолженности по уплате процентов -** руб. Учитывая, что в период пользования займом ответчиком произведены выплаты на общую сумму ** руб., с учетом ** руб., уплаченных (дата), следовательно, общая сумма процентов за пользование займом составит ** руб.
 
    Довод ответчика о том, что проценты за пользованием суммы займа подлежат исчислению только за 6 месяцев, то есть за период срока действия договора займа и по его истечение проценты начислению не подлежат, ошибочен и основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно разъяснениям (п. 15) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке предусмотренном договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Следовательно, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
 
    Учитывая содержание договора займа о порядке начисления процентов за пользование займом, а также отсутствие указания на иной порядок начисления процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о начислении процентов по истечении срока действия договора займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оснований для уменьшения процентов по договору займа, не имеется, поскольку взыскиваемые проценты являются процентами по договору займа, предусмотренными статьей 809Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена. Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать размер неустоек, а не проценты по договору займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что в настоящем случае факт не возврата ответчиком истцу денежных средств в установленный договором займа срок, нашел свое подтверждение, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и соответствует требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, не предоставлено.
 
 
    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку в настоящем случае требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 211,15 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Сабаева И.Я. к Цыбину Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цыбина Е.В. в пользу Сабаева И.Я. задолженность по договорам займа в размере ** рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере **.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сабаева И.Я. к Цыбину Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья:                                                                          Н.С. Климович