Решение от 22 мая 2014 года №2-1679/2014

    Дело № 2-1679/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
 
    при секретаре Корниловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова И.В. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Лукьянов И.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее автомобилю, ... руб., стоимость услуг оценщика в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх застраховал по договору добровольного имущественного страхования в ОАО «Открытие Страхование» принадлежащий ему автомобиль .... В период действия данного договора произошел страховой случая, а именно хх.хх.хх автомобиль ... под управлением Лукьянова И.В. получил повреждения при выбросе гравия. Он обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение не выплачено. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель истца Савкин А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 65), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Истец Лукьянов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно пункта 3 статьи 10 указанного закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО «Открытие Страхование» (Страховщик) и Лукьяновым И.В. (Страхователь) заключен договор страхования принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля ... госномер ... по риску «КАСКО». Страховая сумма определена в ... руб. (л.д. 8).
 
    Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие: хх.хх.хх в ... мин. у дома ... автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Лукьянова И.В. был поврежден в результате выброса гравия из-под неустановленного автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения, а именно поврежден капот, передние левое и правое крылья, передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, передние блок-фары, передние противотуманные фары (л.д. 10-11).
 
    Лукьянов И.В. обратился в ОАО «Открытие Страхование», где был заключён договор страхования транспортного средства с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что данный случай не является страховым (л.д. 12).
 
    Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению № ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. (л.д. 14-59).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля в силу закона отнесена к реальным убыткам лица, чьему имуществу причинён вред, то истцом правомерно величина утраты товарной стоимости автомобиля включена в общий размер ущерба.
 
    Таким образом общий размер ущерба составляет ... руб. (... руб.)
 
    Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу пунктов 4.1, 4.2.1 Правил страхования ОАО «Открытие Страхование» страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю). Ущербом признается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.).
 
    Истцом в качестве доказательств наступления страхового случая представлено определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, в которых событие, произошедшее хх.хх.хх. в .... при движении автомобиля истца, было квалифицировано сотрудниками ГИБДД как дорожно-транспортное происшествие.
 
    Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, ответчиком не представлено.
 
    В связи с этим суд полагает, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.
 
    Наряду с этим истцом по делу понесены дополнительные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. (л.д. 13), услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 62-64).
 
    Расходы по оплате услуг оценщика силу абз. 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате услуг представителя также относятся к судебным расходам, однако их размер с учётом принципа разумности, объёма и характера проделанной представителем истца работы, объема и сложности дела, суд полагает, что их размер подлежит снижению до 5 000 руб.
 
    Поэтому в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    Не подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм по вызову представителя страховой компании на осмотр автомобиля, поскольку в силу абз. 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае почтовые расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела судом. Кроме того данные расходы необходимыми не являются.
 
    Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Таким образом размер штрафа составит ...
 
    Учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лукьянова И.В. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» (....), в пользу Лукьянова И.В. (..., зарегистрированного г. ...) сумму ущерба ...., расходы по оплате услуг оценки ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере ...., всего взыскать ...., в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Ю.В. Бромберг