Решение от 25 сентября 2014 года №2-1679/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                     Дело № 2- 1679/14 Заочное решение Именем Российской Федерации 25 сентября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз д.1 каб.902), при секретаре Клениной Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Сметаниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области к Степанову А.Я. о взыскании транспортного налога, пени, установил: Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к Степанову А.Я. о взыскании транспортного налога, пени, мотивируя свои требования тем, что в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от Госавтоинспекции МВД РФ на магнитных носителях поступили сведения о том, что Степанов А. Я., проживающийпо адресу: <АДРЕС>, является владельцем: НИССАН PATHFINDER, 174 л.с, per. <НОМЕР>, и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В адрес Степанова А.Я. инспекцией почтой было направлено налоговое уведомление № 716430 на уплату транспортного налога за 2012 года. После получения Степановым А.Я. в порядке ст. 52 НК РФ налогового уведомления № 716430, транспортный налог в сумме 4 308 руб. 33 коп. оплачен не был. За период с 09.11.2013года по 18.11.2013года в отношении Степанова А.Я. была начислена пеня в сумме 11 руб. 17 коп. Так как добровольная оплата налога в сумме 4308 руб. 33 коп. и пени в сумме 11 руб. 17 коп. не произведена согласно ст. 69 НК РФ в отношении Степанова А.Я. было вынесено требование № 36058 от 18.11.2013года об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. В адрес Степанова А.Я. инспекцией заказной почтой было направлено требование № 36058 от 18.11.2013г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данное требование Степановым А.Я. исполнено не было, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области на основании Главы 11 ГПК РФ, 17.03.2014г. мировому судье с/у № 2 Волжского района г.Саратова было направлено заявление № 27718 на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени. 03.06.2014года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова было вынесено Определение об отмене судебного приказа, в котором суд разъяснил, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области может предъявить заявленное требование в порядке искового производства. На основании изложенного, просила взыскать со Степанова А.Я. транспортный налог в сумме 4308 рублей 33 копейки, и пени в сумме 11 рублей 17 копеек. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что в в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от Госавтоинспекции МВД РФ на магнитных носителях поступили сведения о том, что Степанов <ФИО1>, проживающий по адресу: ул<АДРЕС>, является владельцем: НИССАН PATHFINDER, 174 л.с, per. <НОМЕР>, и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В адрес Степанова А.Я. инспекцией почтой было направлено налоговое уведомление № 716430 на уплату транспортного налога за 2012 года. После получения Степановым А.Я. в порядке ст. 52 НК РФ налогового уведомления № 716430, транспортный налог в сумме 4 308 руб. 33 коп. оплачен не был. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. На основании п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. За период с 09.11.2013года по 18.11.2013года в отношении Степанова А.Я. была начислена пеня в сумме 11 руб. 17 коп. Так как добровольная оплата налога в сумме 4308 руб. 33 коп. и пени в сумме 11 руб. 17 коп. не произведена согласно ст. 69 НК РФ в отношении Степанова А.Я. было вынесено требование № 36058 от 18.11.2013года об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. В адрес Степанова А.Я. инспекцией заказной почтой было направлено требование № 36058 от 18.11.2013года об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данное требование Степановым А.Я. исполнено не было, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области на основании Главы 11 ГПК РФ, 17.03.2014года мировому судье с/у № 2 Волжского района г.Саратова было направлено заявление № 27718 на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени. 03.06.2014года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа, в котором суд разъяснил, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области может предъявить заявленное требование в порядке искового производства. На основании изложенного, просила взыскать с Степанова А.Я. транспортный налог в сумме 4308 рублей 33 копейки,и пени в сумме 11 рублей 17 копеек.
 
             Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие надлежаще извещенного и неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
 
             Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
     Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
     Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
     В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
 
    Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
     В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
 
             В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.
 
             На основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
             Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
              Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
     Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    На основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
              В судебном заседании установлено, что в  адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от Госавтоинспекции МВД РФ на магнитных носителях поступили сведения о том, что адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от Госавтоинспекции МВД РФ на магнитных носителях поступили сведения о том, что Степанов <ФИО1>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, является владельцем: НИССАН PATHFINDER, 174 л.с, per. <НОМЕР>, и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
 
              В адрес Степанова А.Я. инспекцией почтой было направлено налоговое уведомление № 716430 на уплату транспортного налога за 2012 года. После получения Степановым А.Я. в порядке ст. 52 НК РФ налогового уведомления № 716430, транспортный налог в сумме 4 308 руб. 33 коп. оплачен не был. За период с 09.11.2013года по 18.11.2013года в отношении Степанова А.Я. была начислена пеня в сумме 11 руб. 17 коп. Так как добровольная оплата налога в сумме 4 308 руб. 33 коп. и пени в сумме 11 руб. 17 коп. не произведена согласно ст. 69 НК РФ в отношении Степанова А.Я. было вынесено требование № 36058 от 18.11.2013г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. В адрес Степанова А.Я. инспекцией заказной почтой было направлено требование № 36058 от 18.11.2013г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данное требование Степановым А.Я. исполнено не было, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области на основании Главы 11 ГПК РФ. 17.03.2014г. мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова было направлено заявление № 27718 на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени. 03.06.2014года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова было вынесено определениеоб отмене судебного приказа.
 
             Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств о наличии у ответчика задолженности по транспортному налогу, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности, мировой судья, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 4308 рублей 33 копейки, и пени в сумме 11 рублей 17 копеек. Таким образом, со Степанова А.Я. подлежит взысканию транспортный налог в сумме 4308 рублей 33 копейки, и пени в сумме 11 рублей 17 копеек, расчет которой ответчиком оспорен не был, у мирового судьи сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, Степанов А.Я. долженуплатить госпошлину в доход государства в сумме400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
              Взыскать со Степанова А. Я., <ДАТА8> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, (ИНН <НОМЕР>),  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области транспортный налог в размере 4308 рублей 33 копейки, и пени в сумме 11 рублей 17 копеек, а всего 4319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 50 копеек. Взыскать со Степанова А.Я.,<ДАТА8> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, (ИНН <НОМЕР>),  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова, через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Мировой судья Т.В.Науменко