Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1679/14
Дело № 2-1679/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,
при секретаре Шадриной Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Жадеева В. В. к Открытому акционерному обществу СК «А.» о взыскании дополнительной страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «А.» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.01.2014г. в 16.40 в гаражном кооперативе «П.» по адресу ... произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля (марка обезличена) гос. № ... и автомобиля (марка обезличена) гос. № ... под управление Ю.. Его автомобиль был припаркован около гаража №.... Водитель Ю. проезжая мимо стоящего автомобиля, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности (марка обезличена) гос. № ... были причинены следующие повреждения: ободран передний бампер с левой стороны, ободрана передняя левая фара, ободран и деформирован расширитель переднего левого крыла, также он треснул в двух местах, ободрано и деформировано левое переднее крыло. Виновником ДТП согласно справке о ДТП признан водитель автомобиля (марка обезличена) гос. № ... Ю. Ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «Р.» по страховому полису ОСАГО ВВВ-.... Страховой полис истца ОСАГО ССС-... в ОАО СК «А.».
Истец обратился в страховую компанию «А.» за получением страхового возмещения по ДТП в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
(дата) СК «А.» перечислила на указанный истцом счет денежные средства в размере 6.565рублей 89 копеек, что недостаточно для проведения ремонта автомобиля. Автомобиль 2012 года выпуска. Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «К.» по адресу: ... ст.2, о чем известил СК «А.», которая установила, что размер нанесенного ущерба Т/С составил с учетом запчастей и материалов 48 106(сорок восемь тысяч сто шесть) рублей и Утрата товарной стоимости в размере 9 869(девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей. За проведение независимой экспертизы было уплачено: Проведение отчета по оценке УТС №... - 2 000(две тысячи) рублей. Проведение отчета об оценке №... 000(четыре тысячи) рублей.
По результатам проведенной независимой экспертизы (дата)г. истец обратился в СК «А.» с досудебной ПРЕТЕНЗИЕЙ о дополнительной выплате по страховому случаю. К претензии приложил копии «ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ №... и «ОТЧЕТ ПО ОЦЕНКЕ УТС №..., а также копии чеков за проведение самой экспертизы. Обращение осталось без внимания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.3,10,12,29,131,132,196 ГПК РФ, ст.ст.15,1064ГКРФ, просит:
Взыскать с ответчика ОАО СК «А.» выплату страхового возмещения в размере 57 409руб. (пятьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей 11 коп.
Оплатить расходы по проведению независимой экспертизы.
Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ)
Взыскать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и
не зависит от размера возмещения имущественного вреда. ( в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ)
В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком выплачено страховое возмещение и расходы по проведению экспертизы, однако, в связи с несвоевременной выплатой просит взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО СК «А.» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил уменьшить размер расходов на представителя и моральный вред.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что 05.01.2014г. в 16.40 в гаражном кооперативе «П.» по адресу ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля (марка обезличена) гос. № ... и автомобиля (марка обезличена) гос. № ... под управление Ю.. Автомобиль истца был припаркован около гаража № 483. Водитель Ю., проезжая мимо стоящего автомобиля, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности (марка обезличена) гос. № ..., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК«А.» (полис ССС-...).
Истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.
ОАО СК «А.» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 6 565 рублей 89 копеек.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «К.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, оплатив за услуги 6 000 руб.
Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48 106 руб., УТС утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9 869 руб.
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от (дата) согласно, которому истцу в счет возмещения ущерба выплачено еще 57 409 руб. 11 коп.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение и расходы по проведению экспертиз выплачены ответчиком в полном объеме. Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в большей сумме не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяет свое действие закон «О защите прав потребителей», ответчик допустил нарушения прав и законных интересов истца (несвоевременная выплата страхового возмещения), соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, особенностей личности истца, суд определяет в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.
Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жадеева В. В. к Открытому акционерному обществу СК «А.» о взыскании дополнительной страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества СК «А.» в пользу Жадеева В. В. компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья И.В.Дьяченко
