Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1679/14
К делу № 2-1679/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 04 апреля 2014 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре Восканян А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоусова О.И. об оспаривании действий Центрального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Центральный отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести запись в единый государственный реестр прав о прекращении его права на нежилые помещения № 1, 54, 95,140,187,230 Цокольного этажа №1, Этаж №1, Этаж №2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, расположенные по адресу:<адрес>кадастровый номер:№, и нежилые помещения № 28, 74, 116, 164, 208, 253, Цокольный этаж № 1, Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, расположенные по адресу:<адрес> кадастровый номер: №.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с двумя заявлениями о прекращении своего права на нежилые помещения, представляющие собой в действительности лестницы и лестничные площадки двух подъездов шестиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Однако, в ответ на свои заявления он получил два аналогичных по содержанию уведомления о приостановлении регистрации, где ему для возобновления регистрации было предложено представить протоколы общего собрания собственников помещений в доме, в которых были бы определены доли собственников в общей долевой собственности на все указанные в заявлениях лестницы и лестничные площадки.
Считает такие уведомления отказов в регистрации прекращения прав, так как предоставить требуемые протоколы он не имеет возможности. Потому, что один раз собрание собственников помещений в неполном составе по этому вопросу уже состоялось, но от подписания протокола большинство собственников отказалось. Проводить второй раз такое же собрание о каком-то дополнительном определении долей с подписанием соответствующего протокола собственники категорически отказываются, считая это необязательным и противоречащим закону. При этом они ссылаются на то, что в силу закона и заключенных каждым из них с ним договоров купли-продажи право на общее имущество уже установлено со ссылкой на ст. 36 ЖК РФ и фиксировать каким-то образом ещё раз это право на общее имущество в виде лестниц и лестничных площадок нет никакой необходимости. Тем более, что регистрация более половины договоров купли-продажи производилась уже по новым правилам с конкретным указанием доли на общее имущество отдельного собственника помещения.
Просит учесть, что у него в настоящее время в указанном доме на правах собственности вообще нет ни одного квадратного метра ни жилого ни нежилого помещения и поэтому никакие доли и никакие реальные площади, относящиеся в силу закона к общедолевому имуществу не могут находится в его собственности, в том числе лестницы и лестничные площадки.
Во-вторых, государственная регистрация его права на данные площади в доме была произведена ошибочно без учёта статуса объекта недвижимости, как многоквартирного жилого дома. Данные помещения по закону не могут принадлежать ему по праву собственности. Поскольку на основании ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе межквартирные лестничные площадки и лестницы.
Таким образом, полагает, что его заявления о прекращении права собственности направлены на приведение правоустанавливающих документов по дому в соответствие с нормативными положениями и на защиту прав собственников помещений в доме.
Считает, вышеуказанные обстоятельства являются основанием к признанию действий государственного регистратора незаконными и отмене решения о приостановлении государственной регистрации прав.
В судебном заседании заявитель Белоусов О.И. поддержал заявленные им требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Центрального отдела Управления Росреестрапо Краснодарскому краю Сивков А.В. просил отказать в удовлетворении заявления, так как решение о приостановлении государственной регистрации прав принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель администрации города Сочи Кардава Т.О. принятие решение оставила на усмотрение суда.
Суд, изучив заявление, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что Белоусов О.И. является собственником помещений № 1, 54, 95,140,187,230 Цокольного этажа № 1, Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, расположенных по адресу:<адрес>, кадастровый номер:№, и помещений № 28, 74, 116, 164, 208, 253, Цокольный этаж № 1, Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, расположенных по адресу:<адрес>, кадастровый номер: №.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление Росреестра по КК Центральный отдел г. Сочи с заявлением о прекращении права собственности на вышеуказанные помещения.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с нарушением требований действующего законодательства.
Для прекращения государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные помещения заявителю было предложено представить в регистрирующий орган протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором определены доли сособственников в общей долевой собственности на соответствующее общее имущество.
Заявитель полагает, что данное решение не соответствует требованиям закона, так как в силу ст.36 ЖК РФ нежилые помещения - лестницы и лестничные площадки, оставшиеся в его собственности после реализации в доме жилых и нежилых помещений третьим лицам должны принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома и не могут находиться в его единоличной собственности. Предоставление в этой связи протокола общего собрания собственников считает необоснованным.
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу ст.238 ГК РФесли по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
С учетом указанных норм регистрация прекращения права собственности заявителя на нежилые помещения возможна одновременно с возникновением права собственности других лиц на него.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности Белоусова О.И. на нежилые помещения суд не находит, соответственно требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Белоусова О.И. об оспаривании действий Центрального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014 года.
Судья
В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
