Решение от 11 марта 2014 года №2-1679/14

дело № 2- 1679/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                                 город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
 
    при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Уфе-Манахова Н.П. по доверенности № от 09.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова В.И. о признании ответа Управления МВД России по г.Уфе от 06 января 2014 года № незаконным, обязании предоставить материал проверки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федоров В.И. обратился в суд с заявлением о признании ответа Управления МВД России по г.Уфе от 06 января 2014 года № незаконным, обязании предоставить материал проверки. В обоснование заявления указал, что 16 января 2014 года заявителем было получено письмо Управления МВД России по г.Уфе, в котором сообщалось, что по его жалобе проведена проверка и в действиях лейтенанта Яруллина В.И. фактов нарушения законности не установлено.
 
    Считает, что сотрудники полиции нарушили его право на объективное рассмотрение поданных жалоб.
 
    Кроме того, заявителю не предоставлен материал проверки в отношении сотрудника Яруллина В.И.
 
    Просит признать ответ Управления МВД России по г.Уфе от 06 января 2014 года № незаконным; обязать Управления МВД России по г.Уфе предоставить материал проверки проведенной в отношении сотрудника полиции Ярулллина В.И.
 
    Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Уфе-Манахов Н.П. в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Заявитель Федоров В.И., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, изложенное в исковом заявлении, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствии.
 
    Заслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организации вправе оспорить в суде решение,действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Основанием для принятия решения суда опризнаниинезаконнымненормативного правового акта, решения илидействиягосударственного органа являются одновременное несоответствие оспариваемого действия(бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    По мнению суда, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявления Федорова В.И., по делу отсутствует.
 
    В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    В силу статей 9, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменныйответно существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что постановлением УУП ОП № Управления МВД России по г.Уфе ст.лейтенантом Яруллиным В.И. от 06 декабря 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306-308 УК РФ в отношении Федорова В.И. на основании ст.24 ч.1п.2УПКРФ.
26 ноября 2013 года Федоровым В.И. была подана начальнику Управления МВД России по г.Уфе жалоба на вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6
 
    06 января 2014 года Федорову В.И. был направлен ответ за подписью начальника Управления МВД России по г.Уфе Сергеева С.И., в котором было указано, что обращение с жалобой на решение, принятое по ранее написанному заявлению от 26 ноября 2013 года УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Уфе ст.лейтенантом полиции Яруллиным В.И. рассмотрено. В отношении участкового уполномоченного полиции Яруллина В.И. проведена служебная проверка, факт нарушения законности не установлено.
 
    Суд полагает, что из материалов дела усматривается, что по обращению Федорова В.И., обеспечено объективное и своевременное рассмотрение и в установленный срок дан письменныйответпо существу поставленного в обращении вопроса. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемымответомнарушены права и охраняемые законом интересы заявителя Федорова В.И. либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в материалы дела не представлено. При этом содержаниеответана обращение граждан в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение,действие(бездействие) которых оспариваются, и суд не вправе оценивать целесообразностьтакогорешения,действия(бездействия).
 
    Несогласие заявителя с доводами, изложенными вответе, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом Управления МВД России по г.Уфе своих обязанностей.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения заявления Федорова В.И. о признании ответа Управления МВД России по г.Уфе от 06 января 2014 года № незаконным, не имеется.
 
    Требование заявителя об обязании Управления МВД России по г.Уфе предоставить материал проверки проведенной в отношении сотрудника Яруллина В.И. не подлежит удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена обязанность Управления МВД России по г.Уфе выдавать копии материалов проверки, предусмотрено ознакомление гражданина с данными материалами.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Федорова В.И. о признании ответа Управления МВД России по г.Уфе от 06 января 2014 года № незаконным, обязании предоставить материал проверки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
 
    Судья А.Ю.Сунгатуллин