Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1679
Дело № 2-1679
В окончательной форме
изготовлено 11 ноября 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2013 года
г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
при секретаре Баландиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Исмаилова Н.Т.о. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов Н.Т.о. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» и просит взыскать: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78158,48 рублей, 1500 рублей расходов на досудебное урегулирование спора, 7000 рублей расходов по оплате оценки ущерба, 15000 рублей на оплату юридических услуг, а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска.
Истец Исмаилов Н.Т. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по доверенности от 17 января 2012 года ЧистяковМ.Н.. в судебном заседании на требованиях настаивал.
Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», извещено, отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя не обеспечило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, БутусоваМ.А., извещена.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и представить суду, в настоящем судебном заседании, либо заблаговременно до его начала, не заявлено.
Не заявлено ответчиком и ходатайство о проведении по делу экспертиз в целях выяснения стоимости ремонта автомобиля истца.
По настоящему делу установлены следующие обстоятельства.
../../.... г. года в г.Нижний Тагил ул. (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием а/м Ниссан, г.р.н. №... под управлением Бутусовой М.А., застраховавшей риск ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие», принадлежащего Бутусову А.А. и а/м BMW Х5 г.р.н.№... под управлением Исмаилова Н.Т, застраховавшего риск ОСАГО в ООО «Росгосстрах», принадлежащего Исмаилову Н.Т.о.
ДТП от ../../.... г. года произошло по вине Бутусовой М.А., нарушившей требования п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением от ../../.... г. года, рапортом по ДТП от ../../.... г. года, сведениями о водителях и т\с в ДТП от ../../.... г. года, объяснениями Бутусовой М.А., Исмаилова Н.Т.о. данных в ходе разбирательства обстоятельств ДТП в ГИБДД, схемой ДТП, подписанной в том числе Бутусовой М.А., что свидетельствует о согласии с ней.
Истцу ответчиком выплачено 41841 руб. 52 коп. в счет страхового возмещения (л.д. 11, 12). Фактический размер выплаты на дату настоящего судебного заседания сторонами по делу не оспорен, ответчик на дату настоящего судебного заседания не представил суду доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере. Ответчик не представил суду доказательств уважительности обстоятельств в подтверждение невозможности представить данные доказательства на настоящее судебное заседание.
Истец не согласился с данной суммой.
В подтверждение размера (стоимости) восстановительного ремонта т/с истца суду представлен отчет № №... от ../../.... г. года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115133 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости определена в размере 15097 руб.
Отчет, представленный истцом выдан уполномоченным, компетентным лицом, научно обоснован, выполнен на основании акта осмотра с учетом повреждений автомобиля истца, в связи с чем наиболее полно отражает повреждения автомобиля и реальную сумму причиненного истцу ущерба, не противоречит указанным в справке ДТП внешним повреждениям автомобиля, принадлежащего истцу. Достоверность и обоснованность отчета, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений. Ответчик отчет истца не оспорил, собственные отчеты не представил, с ходатайством о проведении экспертизы стоимости услуг восстановительного ремонта не обращались.
Поскольку виновником ДТП является водитель т/с, застрахованного в ООО «Страховая компания «Согласие», с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца 78158 рублей 48 копеек в счет страхового возмещения в порядке ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (120000 - 41841 руб. 52 коп = 78158 рублей 48 копеек).
Также истец понес расходы на услуги оценщика за составление указного отчета в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 5). Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в счет судебных расходов.
По судебным расходам. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 361-О-О). Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены (договор, квитанция). С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, с учетом необходимости установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, к взысканию 14000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя (квитанция от 20 октября 2013 года). Также истец понес расходы по досудебному урегулированию спора путем оплаты услуг по составлению претензии в сумме 1500 рублей (л.д. 14), которые признаются судом необходимыми расходами, а потому подлежат взысканию с ответчика.
По требованию о законном штрафе. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией в целях удовлетворения ее требований (л.д. 13). Требования добровольно не были удовлетворены. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма удовлетворенных имущественных требований составляет (120000 руб. – 41841,52 руб.) / 2 = 39079,24 руб. счет штрафа.
По государственной пошлине. В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взысканию государственная пошлина. Расчет произведен следующим образом: 78158,48 руб. – имущественное требование – государственная пошлина составит 2544 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исмаилова Н.Т.о. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Исмаилова Н.Т.о.: 78158 рублей 48 копеек в счет страхового возмещения, 14000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 7000 рублей в счет расходов на услуги оценщика, 1500 рублей в счет расходов по досудебном урегулированию спора, 39079 рублей 24 копейки в счет штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 2544 рублей 75 копеек в доход бюджета города Нижний Тагил в счет расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий
И.А.Андреев
