Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 2-1678/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 2-1678/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Гороховой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12 марта 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит (ООО) (далее - банк) и Гороховой Г.Т. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 37260 руб. под 46,78 % годовых сроком на 18 месяцев.
В нарушение условий договора Горохова Г.Т. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме 125561 руб. 58 коп., в том числе по основному долгу в сумме 30809 руб. 56 коп., процентам на непросроченный основной долг в сумме 4315 руб. 40 коп., процентам на просроченный основной долг в сумме 11739 руб. 03 коп., штрафы в сумме 78697 руб. 59 коп.
По договору уступки прав от 16 июля 2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору.
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 125561 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 марта 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит (ООО) (кредитор) и Гороховой Г.Т. (заемщик) был заключен смешанный договор N, включающий в себя элементы договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 37260 руб. под 46,78 % годовых сроком на 18 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2769 руб. 50 коп. (кроме последнего платежа - 2632 руб.33 коп.).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о заключении договора, договоре от 12 марта 2014 года N, общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифах банка.
Горохова Г.Т. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.
По договору уступки прав от 16 июля 2019 года и акту пиема-передачи к нему от 17 июля 2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, договором предусмотрено, что КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) было вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 125561 руб. 58 коп., в том числе по основному долгу в сумме 30809 руб. 56 коп., процентам на непросроченный основной долг в сумме 4315 руб. 40 коп., процентам на просроченный основной долг в сумме 11739 руб. 03 коп., штрафы в сумме 78697 руб. 59 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежным поручениям N от 20 ноября 2019 года и N от 12 августа 2020 года истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3711 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Феникс" к Гороховой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гороховой Г.Т. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 125561 рубль 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3711 рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Слепухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
