Решение от 10 июля 2014 года №2-1678/2014

Дело№ 2-1678/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Медведева С.Ф.,
 
    при секретаре Пуховской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева В.Н. к филиалу ОАО "Альфастрахование", Гальченко А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иноземцев В.Н. обратился в суд с указанным иском к филиалу ОАО "Альфастрахование", Гальченко А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, <дата> с участием АМТС: «<данные изъяты>» гос.рег.знак № №, под управлением Гальченко А.А. и «<данные изъяты>» гос.рег.знак № №, под управлением Иноземцева В.Н. , произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>
 
    В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак № № были причинены механические повреждения, и согласно Заключению эксперта о результатах исследования в области автотовароведческой экспертизы транспортного средства № - № от <дата>г., составленного ООО «ЦСЭО НовЭкс» стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составляет 205 211 руб.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № №, под управлением Гальченко А.А. , который своими действиями нарушил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности поч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    По этим основаниям истец просит взыскать в свою пользу с ОАО "Альфастрахование" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» гос.рег.знак № № с учетом износа в сумме 51000 рублей, с Иноземцева В.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» гос.рег.знак № № в сумме 172200 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 588 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 4000 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8000 рублей 00 копеек. С учетом уточненных исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика Гальченко А.А, в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> гос.рег.знак № К № в сумме 143136 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, 588 рублей за составление нотариальной доверенности, а также стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 4000 рублей и расходы эвакуатора в размер 8000 рублей.
 
    Истец Иноземцев В.Н., извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя Мирошниченко Е.А.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Мирошниченко Е.А. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик ОАО "Альфастрахование", представителя в суд не направил.
 
    Ответчик Гальченко А.А., в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя Харитонова Е.А., действующего на основании доверенности.
 
    Представитель ответчика Гальченко А.А., Харитонов Е.А. уточненные исковые требования истца признал, но возражал против взыскания с его доверителя судебных расходов, считая, что данные расходы должны быть возложены на страховую компанию.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчика Гальченко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно справке о ДТП,<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» гос.рег.знак № С №, под управлением Гальченко А.А., автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № №, под управлением Иноземцева В.Н.
 
    Виновным в данном ДТП признан водительавтомобиля«<данные изъяты>» гос.рег.знак № № под управлением Гальченко А.А., который привлечен к административной ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № №, на момент дорожно-транспортного происшествия от <дата> принадлежал на праве собственностиИноземцеву В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля«<данные изъяты>» гос.рег.знак № №, на момент ДТП от <дата> была застрахована в страховой компании ОАО "Альфастрахование".
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Часть 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
 
    Часть 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП от<дата> является страховым случаем по договору страхования, заключенному с ответчиком ОАО "Альфастрахование".
 
    Как установлено в судебном заседании, истец обратиться в страховую компанию ОАО "Альфастрахование" с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от <дата> и получил страховое возмещение в размере 69000 рублей.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в экспертную организацию – ООО «ЦСЭО НовЭкс». Согласно экспертному заключению № № от <дата> ООО «ЦСЭО НовЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № №, с учетом износа составляет 292000 руб. и без учета износа - 2052111 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ОАО "Альфастрахование" проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествии <дата> с учетом и без учета износа?
 
    Согласно заключению судебной экспертизы № от<дата> года, выполненной экспертом ООО «Первая независимая экспертная компания», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № №, на дату ДТП от <дата> составила без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов – 263136 рублей, с учетом износа – 182422 рубля.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
 
    При разрешении данного спора при определении стоимости восстановительного ремонта транспортногосредства <данные изъяты>» гос.рег.знак № №, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Кроме того, суд учитывает, что при производстве судебной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
 
    Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Как следует из ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 2.1-2.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Учитывая, что истец Иноземцев В.Н. получил страховое возмещение от ответчика согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в максимальном размере страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 120000 рублей, однако отказа от исковых требований к указанному ответчику, в соответствие с требованиями ст. 39 ГПК РФ не заявил, то в удовлетворении исковых требований истца к ОАО "Альфастрахование" необходимо отказать.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.
 
    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Исходя из содержания искового заявления, истец предъявил к ответчику Гальченко А.А. требование о взыскании суммы ущерба в размере разницы между максимальной страховой выплатой в сумме 120000 руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
 
    На основании анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям, суд полагает возможным взыскать с ответчика Гальченко А.А. сумму ущерба в размере 143136 рублей 00 копеек.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В судебном заседании установлено, что истец для защиты своего нарушенного права понес расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 588 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8000 рубля 00 копеек.
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Гальченко А.А. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы, понесенные истцом, ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на удостоверение доверенности представителя в размере 319 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2176 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4352 рубля 00 копеек.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от <дата> года. Учитывая сложность данного спора, добросовестное участие представителя в судебном заседании, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Гальченко А.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 10880 рублей 00 копеек.
 
    На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Гальченко А.А. государственной пошлины в размере 4062 рубля 72 копейки. Доводы представителя ответчика о том, что все судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика ОАО "Альфастрахование" не основаны на законе и подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иноземцева В.Н. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гальченко А.А. в пользу Иноземцева В.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 143136 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10880 рублей 00 копеек, расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 319 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2176 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4352 рубля 00 копеек, а всего 160863 (сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
 
    Взыскать с Гальченко А.А. в доход бюджет государственную пошлину в размере 4062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 72 копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2014 года.
 
    Судья: