Решение от 10 апреля 2014 года №2-1678/2014

Дело № 2-1678/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года город Саратов     
 
    Кировский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Кудаковой В.В.,
 
    при секретаре Левченко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КЕБ» к Арзютовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом «КЕБ» (далее- ЗАО «КЕБ») и ответчиком Арзютовой Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 697 468 рублей 83 копеек с начислением 17,5 % в год, сроком на 60 месяцев, до 28 декабря 2017 года, сумма ежемесячного платежа 17 521 рубль 96 копеек, в последний месяц 17 522 рубля 08 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком Арзютовой Н.В. были получены.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по договору составляет 757 414 рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга в размере 667 417 рублей 23 копеек, сумма просроченных процентов в размере 83 365 рублей 50 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 6 631 рубля 39 копеек.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ЗАО «КЕБ» просит взыскать с ответчика Арзютовой Н.В. задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 757 414 рублей 12 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 774 рублей 15 копеек.
 
    Представитель истца Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Арзютова Н.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.
 
        С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как предусматривается ч.2 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «КЕБ» и ответчиком Арзютовой Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 697 468 рублей 83 копеек с начислением 17,5 % в год, сроком на 60 месяцев до 28 декабря 2017 года, сумма ежемесячного платежа 17 521 рубль 96 копеек, в последний месяц 17 522 рубля 08 копеек (л.д.13-16).
 
    Ответчик согласилась на получение кредита на условиях ЗАО «КЕБ», изложенных в общих положениях кредитного обслуживания, Тарифах ЗАО «КЕБ», действующих на момент выдачи кредита, где она удостоверяет своей подписью, что с указанными Положениями ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.
 
    В разделе 7 заявления на кредитное обслуживание Арзютова Н.В. и ЗАО «КЕБ» установили даты ежемесячных взносов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также определили сумму ежемесячного погашения кредита – 17 521 рубль 96 копеек.
 
    Однако ответчик в нарушение данного требования в установленные сроки и размере платежей на погашение кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам также не погасил, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Согласно произведенного банком расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 757 414 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 667 417 рублей 23 копеек, сумма просроченных процентов в размере 83 365 рублей 50 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 6 631 рубля 39 копеек.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представила доказательств оплаты задолженности по договору займа. В связи с чем, задолженность по договору займа подлежит взысканию в полном объеме, так как суд принимает расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в сумме 10 774 рублей 15 копеек подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7) и подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «КЕБ» к Арзютовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Арзютовой Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «КЕБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 757 414 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 774 рублей 15 копеек, а всего 768 188 рублей 27 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца.
 
    Судья подпись          В.В. Кудакова
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь