Решение от 19 апреля 2013 года №2-1678/13

Дело № 2-1678/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Казакова М.В.,
 
    с участием заявителя Ощепковой Р.С., представителя заявителя Федотовой Э.В. (по доверенности), представителя Управления ФССП России по Пермскому краю Першиной Н.А. (по доверенности),
 
    при секретаре Мальковой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ощепковой Р.С. на постановление судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению,
 
установил:
 
    Ощепкова Р.С. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... о принятии исполнительного производства к исполнению от Дата и принять решение о прекращении исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 439 ГПК РФ в связи с отказом взыскателя от взыскания. Также просит продлить срок обжалования постановления до Дата, т.к. получила его по почте Дата.
 
    В обоснование доводов жалобы указано, что Дата ... районным судом Приморского края было вынесено решение о взыскании с Ощепковой Р.С. в пользу ФИО1 ... руб. В связи с переездом заявителя в Пермь исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по ... району г. Перми. За счет пенсии в пользу взыскателя было выплачено ... руб. Дата у заявителя появилась возможность распорядиться недвижимым имуществом, находящимся в Приморском крае, оценка имущества составила ... руб. Дата в адрес ОСП по ... району Приморского края были направлены постановления о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий. В результате взыскатель фактически отказалась от взыскания, о чем Дата был составлен акт и Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Судебный пристав-исполнитель по ... району г. Перми .... Дата вынесла постановление о направлении копии исполнительного листа для удержания исполнительского сбора, в котором указала, что основная задолженность по исполнительному листу погашена полностью, сумма исполнительского сбора погашена полностью. Данные постановления не обжаловались, имеют законную силу. Несмотря на это Дата судебный пристав исполнитель ОСП по ... району г. Перми ... вместо того, чтобы окончить исполнительное производство как исполненное, необоснованно направила его в ОСП по ... району. Об этом решении заявительница не знала, поэтому была лишена возможности своевременной защиты своих прав. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... району г. Перми ... не изучив должным образом исполнительное производство, Дата вынес постановление о принятии его к производству. Принятие исполнительного производства к исполнению влечет за собой повторное совершение исполнительных действий.
 
    В судебном заседании заявитель и ее представитель настаивали на заявленных требованиях по изложенным основаниям. Считают, что исполнительное производство окончено реальным исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району Приморского края от Дата и постановлением судебного пристава-исполнителя по ... району г. Перми .... от Дата, в котором указано, что основная задолженность по исполнительному листу погашена полностью. Считают, что исполнительное производство окончено реальным исполнением, т.к. у должника Адрес осталось имущество, оно было оценено, им пользуется взыскатель. ... снова возбудила исполнительное производство, она не разобралась. По вновь возбужденному производству с заявителя пока ничего не взыскано.
 
    Судебный пристав-исполнитель ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве. В частности, указано, что Дата им принято к исполнению исполнительное производство в отношении Ощепковой Р.С. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства документы, подтверждающие полную оплату суммы долга или проведение взаимозачета должником и взыскателем, не обнаружены и должником не представлены. С целью проверки данной информации вынесено постановление о даче поручения в ОСП по ... району Приморского края с целью запроса у взыскателя документов, подтверждающих оплату долга. Также взыскателю заказной почтой отправлен запрос на предоставление документов, подтверждающих оплату долга. Ответы пока не поступили.
 
    Определением судьи от 11.04.2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, представитель которого в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что исполнительное производство не было окончено, было передано в ОСП по ... району г. Перми по месту жительства должника, у судебного пристава-исполнителя .... не было оснований для непринятия его к исполнению. В настоящее время проводится проверка доводов должника, после чего будет принято процессуальное решение по исполнительному производству. Документов, подтверждающих погашение требований взыскателя, в материалах исполнительного производства нет.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленного по запросу суда исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу положений ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
 
    После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).
 
    При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).
 
    Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в отделе судебных приставов по ... району г. Перми было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Ощепковой Р.С. в пользу ФИО1 денежных средств.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району г. Перми вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю г. Уссурийска было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки имущественного положения должника Адрес, направления запросов в регистрирующие органы Приморского края для установления имущества должника в целях погашения задолженности перед взыскателем.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ... городскому округу возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – поручение судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий имущественного характера.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ... городскому округу вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, предмет исполнения – поручение судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий имущественного характера. При этом в постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства проверено имущественное положение должника, сделан запрос в регистрирующий орган. Также имеется ссылка на платежный документ о погашении долга на сумму ... руб.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г. Перми от Дата копия исполнительного документа направлена в отделение Пенсионного фонда для удержаний из пенсии должника исполнительского сбора, при этом указано, что основная задолженность погашена полностью.
 
    Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г. Перми исполнительное производство передано в ОСП по ... району г. Перми по месту жительства должника.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г. Перми .... от Дата данное исполнительное производство принято к исполнению.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и исполнительного производства. Факт своего проживания в ... районе г. Перми, что отражено также в поданном суду заявлении об оспаривании постановления судебного пристава, заявительница подтвердила в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что заявительница, являющаяся должником по исполнительному производству, проживает в ... районе г. Перми, исполнительное производство обоснованно в соответствии с требованиями ч. 1, 5, 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было передано в отдел судебных приставов по месту жительства заявителя, т.е. в ОСП по ... району г. Перми. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя ... отсутствовали основания для отказа в принятии исполнительного производства к исполнению. Законом такая возможность не предусмотрена. Исполнительное производство не окончено, не прекращено. Доказательств обратного суду и судебному приставу-исполнителю не представлено.
 
    В частности, несостоятельны доводы стороны заявителя о том, что исполнительное производство было окончено реальным исполнением. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление об окончании исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... городскому округу от Дата, на которое ссылалась представитель заявителя в обоснование доводов об окончании исполнительного производства, свидетельствует лишь об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г. Перми о поручении судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия имущественного характера, но не об окончании исполнительного производства в целом. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Содержащаяся в данном постановлении ссылка на некий платежный документ о погашении долга на сумму ... руб. голословна, данный документ в материалы исполнительного производства никем не представлен. Утверждение стороны заявителя о том, что раз приставом сделана такая ссылка, то у них нет оснований не доверять этому, несостоятельно, факт производства платежа должен подтверждать документально соответствующими финансовыми документами, а не чьими-либо словами, даже если это слова судебного пристава-исполнителя. В том случае, если должник Ощепкова Р.С. произвела платеж, то у нее должно быть платежное поручение, которое в таком случае может быть представлено суду или судебному приставу-исполнителю, чего не было сделано.
 
    Утверждения стороны заявителя о том, что Адрес у должника осталось недвижимое имущество, которое в пользовании взыскателя и которым должник рассчиталась с взыскателем, также голословны. Какое именно имущество имеется у должника Адрес заявитель и ее представитель не пояснили, указав, что данное имущество принадлежит заявителю на праве собственности, документ о правах на это имущество суду не представили, равно как и не представили документ, свидетельствующий о том, что данное недвижимое имущество было передано взыскателю в счет уплаты долга. Справка об оценке стоимости недвижимого имущества (л.д. 42-44) не свидетельствует о том, что данное имущество перешло из собственности должника в собственность взыскателя в счет погашения задолженности должника. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г. Перми от Дата о направлении копии исполнительного документа в отделение Пенсионного фонда для удержаний из пенсии должника исполнительского сбора с указанием, что основная задолженность погашена полностью, также не является предусмотренным законом документом об окончании исполнительного производства, при том что факт погашения задолженности не подтвержден.
 
    Исполнение решения суда в рамках установленной законом процедуры не является нарушением прав гражданина, являющегося должником по исполнительному производству, в данном случае заявителя, при том что за весь период с нее в счет погашения задолженности была взыскана лишь часть суммы в пределах ... руб., остальная часть долга была погашена, по утверждению стороны заявителя, за счет ее недвижимого имущества Адрес, что сама заявительница подтвердить не может. Следует отметить, что Дата взыскатель повторно обращался в ОСП по ... району г. Перми, настаивая на взыскании долга, данное заявление содержится в материалах исполнительного производства. Вместе с тем, в настоящее время какое-либо имущество с заявителя не взыскивается, по доводам заявителя проводится проверка, в случае, если утверждения заявителя о погашении задолженности перед взыскателем подтвердятся, то судебный пристав-исполнитель не лишен будет принять соответствующее решение, в том числе об окончании исполнительного производства.
 
    Ссылка представителя заявителя на п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельна, т.к. данная правовая норма закрепляет одно из предусмотренных законом оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, тогда как в данном случае судебным приставом-исполнителем .... вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не решался, им было принято к своему производству ранее возбужденное исполнительное производство.
 
    Иных доводов и доказательств по существу заявленных требований суду не представлено. Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением также не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    Что касается вопроса о продлении срока для обжалования, то он не пропущен с учетом даты получения копии оспариваемого постановления, что не оспорено заинтересованными лицами. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для его продления, жалоба подана в срок.
 
    Что касается требований о прекращении исполнительного производства, то данный вопрос может быть решен лишь при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), наличие которых не доказано. Более того, решение данного вопроса заявитель связывает с вопросом о законности постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о принятии исполнительного производства к исполнению, что, во-первых, не является основанием для прекращения исполнительного производства, во-вторых, незаконность этого постановления заявителем не доказана. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Требования Ощепковой Р.С. об отмене постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от Дата, продлении срока для обжалования, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23 апреля 2013 года).
 
    Судья: М.В. Казаков