Решение от 10 июня 2013 года №2-1678/13

    Гражданское дело № 2-1678/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего              Баженовой Т.В.
 
    с участием помощника прокурора Матниной М.В.
 
    при секретаре                 Тихоновой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмак АФ к Швецову ВВ о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Осьмак А.Ф. обратился в суд с иском к Швецову В.В. о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, право собственности оформлено в установленном законом порядке, выдано свидетельство о праве собственности от <дата обезличена>. На момент совершения сделки ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, обязался сняться с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, однако до настоящего времени не сделал этого. Просит выселить Швецова В.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Истец Осьмак А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что квартиру покупал у матери ответчика, на момент сделки был зарегистрирован ответчик, после заключения договора купли-продажи прежние жильцы квартиры снялись с регистрационного учета, ответчик Швецов В.В. не снялся, из квартиры выехал, забрал свои вещи, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
 
    Ответчик Швецов В.В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Адвокат Рогожина И.Г., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд вынести решение в соответствие с жилищным законодательством.
 
    Суд, заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Матниной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Осьмак А.Ф. является собственником жилого помещения – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 6, 7).
 
    Согласно справке <номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> зарегистрирован Швецов В.В. с <дата обезличена> по настоящее время (л.д. 8).
 
    Ответчик Швецов В.В. членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, его вещей в квартире не имеется, каких-либо соглашений о проживании ответчика с истцом не составлялось. Ответчик, в соответствии с п.5 договора купли – продажи квартиры от <дата обезличена>, обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права.
 
    В деле имеется акт о непроживании Швецова В.В. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> заверенный надлежащим образом (л.д.26).
 
    В суде допрошена в качестве свидетеля Доника О.П., которая пояснила, что в доме проживает с <дата обезличена> года, является соседкой истца. В спорной квартире бывает часто, так как общается с женой истца. Когда ответчик выехал из квартиры, то в ней не было ни света, ни газа, ни унитаза, квартира была не пригодная для проживания. Вещей ответчика в квартире нет, вселяться не пытался. Не доверять ее показаниям у суда не имеется оснований, поскольку указанный свидетель не заинтересован в исходе дела
 
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    Швецов В.В. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Осьмак А.Ф., следовательно, для ответчика право пользования жилым помещением должно быть прекращено.
 
    Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Осьмак АФ к Швецову ВВ о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
 
    Выселить Швецова ВВ из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
 
    Председательствующий: