Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-1677/14
гр. дело № 2-1677/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2014г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Бамматовой В.О.
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) по доверенности ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора ..............от 26.03.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1, взыскании солидарно с ответчиков задолженность в сумме 304420 руб. 66 коп., в том числе: 287691 руб. 47 коп. – сумма невозвращенного кредита; 15 684 руб. 22 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 1044 руб. 97 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов,
установил:
В Минераловодский суд 12.05.2014г. поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора ..............от 26.03.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1, взыскании солидарно с ответчиков задолженность в сумме 304420 руб. 66 коп., в том числе: 287691 руб. 47 коп. – сумма невозвращенного кредита; 15 684 руб. 22 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 1044 руб. 97 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов\л.д.4-5\.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении том, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 26.03.2012г. заключен кредитный договор ..............(далее договор). Согласно п. 1. договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000000 руб. на срок по 26.03.2015г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства в сумме 1 000000 руб. были зачислены на расчетный счет заемщика 26.03.2012г., в порядке предусмотренном п. 1 договора, что подтверждается платежным поручением ..............от 26.03.2012г. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена п. 2. договора и составляет 19,50 процентов годовых. Пунктами 1,3 договора предусмотрен порядок погашения кредита и процентов ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком в полном объеме не выполняются с декабря 2012г. Сумма задолженности заемщика по договору согласно расчету по состоянию на 03.04.2014г. составляет 304 420 руб. 66 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 287 691 руб. 47 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 15 684 руб. 22 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 044 руб. 97 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства ..............от 26.03.2012г. с физическим лицом ФИО2 Согласно п. 1.1 приложения ..............к указанному договору поручительства поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность по договору в полном объеме. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 3.5. Приложения ..............к договору и ст. ст. 450 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора и расторгнуть кредитный договор. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий договора по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, и наличием просроченных обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, в адрес заемщика и поручителя направлены требования №№150/019030, 150/019031 от 18.10.2013г. ..............от 29.01.2014г. о возврате долга по договору. В установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, кредит не возвращен. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............в солидарном порядке с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору ..............от 26.03.2012г. в сумме 304 420 руб. 66 коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита - 287 691 руб. 47 коп.; неустойку за несвоевременное погашение основного долга - 15 684 руб. 22 коп.; неустойку за несвоевременную уплату процентов - 1 044 руб. 97 коп., а также затраты истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 244 руб. 21 коп., расторгнуть кредитный договор ..............от 26.03.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен судом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представил заявление от 27.05.2014г. о рассмотрении дела и принятии признания им иска в его отсутствие \л.д. 114\.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен судом о месте, времени и дате рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки от 15.05.2014г. на 09.06.2014г. на 15 час. 00 мин. \л.д.113\, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием, не представил, хотя имел реальную возможность с 15.05.2014г. по 09.06.2014г. уведомления суда о причинах не явки путем направления телеграммы на имя судьи, телефонограммы подаваемой в канцелярию суда, направлением факса, по электронной почте суд либо иным способом, предусмотренным законом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание ответчика ФИО1 вызванных неуважительными причинами, его явку и явку ответчика ФИО2 - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.
Ответчик ФИО2 в письменном заявлении от 27.05.2014г. признал исковые требования, заявленные истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) к нему и ответчику ИП ФИО1 о расторжении кредитного договора ..............от 26.03.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1, взыскании солидарно с него и ответчика ИП ФИО1 задолженность в сумме 304420 руб. 66 коп., в том числе: 287691 руб. 47 коп. – сумма невозвращенного кредита; 15 684 руб. 22 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основанного долга; 1044 руб. 97 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, взыскание государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 6 244 руб. 21 коп., а всего в сумме 310 664 руб. 87 коп., что сделано ответчиком добровольно, по своей инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в заявленном объеме. Просит приобщить к материалам дела данное заявление, принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие \л.д.114\.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Судом принято признание исковых требований ответчиком ФИО2 \л.д.114\, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), которые не опровергнуты стороной ответчика, а суда не имеется законных оснований подвергать их сомнению.
Из кредитного договора ..............от 26.03.2012г. видно, что 26.03.2012г. между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор ..............по которому ответчик - заемщик получил денежные средства в сумме 1000000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,50% годовых /л.д.26/.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства ..............от 26.03.2012г. с физическим лицом ФИО2 \л.д.30-33\.
В соответствии с условием заключенного договора истцом ответчикам делались предложения о необходимости погашения ими задолженности в добровольном порядке по требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки \л.д. 65\. Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждена расчетом задолженности по состоянию на 03.04.2014г. и составляет 304420 руб. 66 коп. \л.д. 35\. Правильность исчисления расчета, представленного истцом в суд, ответчиками не оспорена и судом проверена, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиками договор кредита не оспорен в судебном порядке и в суд с 12.05.2014г. не поступило письменных возражений от ответчиков, что является правом стороны по делу, которая отказалась добровольно от реализации предоставленного ей законом права представлять иные доказательства по делу, кроме предоставленных истцом, в условиях равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 12 ГПК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность в сумме 304 420 руб. 66 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 287 691 руб. 47 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 15 684 руб. 22 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 044 руб. 97 коп.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований в размере 6244 руб. 21 коп., что подтверждено подлинником платежного поручения ..............от 17.04.2014г. \л.д. 10\.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 323, 363, 450, 809-811, 819-820 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор ..............от 26.03.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) с ИП ФИО1.............. .............. и ФИО2, .............. .............. задолженность по кредитному договору ..............от 26.03.2012г. в сумме 304420 руб. 66 коп., в том числе: 287691 руб. 47 коп. – сумма невозвращенного кредита; 15 684 руб. 22 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 1044 руб. 97 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, взыскание государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 6244 руб. 21 коп., а всего в сумме 310 664 руб. 87 коп. (триста десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб. коп.87).
Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам: ФИО1, .............. .............., зарегистрированного по адресу:.............. до 24.08.2013г., с 24.08.2013г. зарегистрированного по адресу: .............., СК, .............. корп. Б .............., проживающего фактически по адресу:.............., .............. .............., зарегистрированного по адресу:.............. пределах суммы заявленных исковых требований в размере 304 420 руб. 66 коп., наложенный на основании определения Минераловодского суда от 13.05.2014г. сохраняет свое действие до фактического исполнения данного судебного решения.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 17.06.2014г.
Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.06.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
Решение принято в окончательной форме 16.06.2014г.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.
