Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1677/14
Дело № 2-1677/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Учалы 08 июля 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием представителя истицы Ахмадуллина М.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Сабанбаевой А.С. – Ахмадуллина М.У. к Выдриной И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Представитель Сабанбаевой А.С. с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлены в займ денежные средства в размере <***> руб. сроком на 1 месяц. Также заключен договор залога имущества. В последующем ответчица от принятых обязательств уклонилась, направленная претензия оставлена без ответа.
Просит взыскать с Выдриной И.Ю. в пользу Сабанбаевой А.С. задолженность по договору займа в размере <***>.
На судебное заседание истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчица Выдрина И.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя процессуальные права по своему усмотрению, Выдрина И.Ю. об уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Выдрина И.Ю. получила от Сабанбаевой А.С. <***> руб. на срок 1(один) месяц, что подтверждается договором денежного займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение требований закона и условий договора Выдриной И.Ю. обязательства по возврату займа не исполнены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)
В подтверждение доводов иска представитель истца представил договор и расписку.
Доказательств погашения Выдриной И.Ю. задолженности в размере <***> руб. в судебном заседании не добыто.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа и пени согласно представленного расчета, всего <***> руб.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с условиями договора займа размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 1 % за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, отсутствие процентов по договору займа, бездействие ответчика по исполнению принятых обязательств, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся договором и квитанцией, с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании, подлежит удовлетворению в размере <***> руб.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ Выдрина И.Ю. предоставил Сабанбаевой А.С. в залог <***>
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Выдриной И.Ю. в пользу Сабанбаевой А.С. следует взыскать оплаченную истцом госпошлину в размере <***> руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Выдриной И.Ю. в пользу Сабанбаевой А.С. задолженность по договору займа в размере <***> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество <***> в счет погашения задолженности перед Сабанбаевой А.С. в размере <***> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Псянчин
