Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1676/2014
Дело № 2-1676/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» июля 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булах Г.А к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Булах Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что "дата" года, по вине водителя Саид А.У.А., управлявшего автомобилем *», регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей (истцу) на праве собственности автомобилю **» регистрационный знак № и находившемуся под управлением Булах Е.М. Ответственность владельца машины * застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>., что недостаточно для восстановления автомобиля. Не согласившись с данной суммой, обратилась к оценщику ***, которым стоимость ущерба с учетом износа определена в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>. Размер ущерба, за минусом выплаченной суммы, составил <данные изъяты>. Претензия о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения.
Истец Булах Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности от "дата". Довгань О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено распиской представителя ответчика в получении повестки.
Третье лицо Булах Е.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
Третье лицо Саид Абас У.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля «** рег. знак №, что подтверждается копией карточки учета автотранспорта.
Установлено, что "дата". в 22час. 20мин. напротив дома по <адрес>, водитель Саид Абас У.А., управляя автомобилем * регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем **» рег. знак №.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Материалами дела (справкой о ДТП, письменными объяснениями Саид Абас У.А., Булах Е.М., данными ими "дата". сотруднику ИДПС ОБДП ГИБДД г.Магнитогорска, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от "дата". в отношении Саид Абас У.А. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ) подтверждается вина водителя Саид Абас У.А. в произошедшем ДТП, нарушившего п.8.3 ПДД РФ.
Судом установлено, что в связи с имевшим место "дата" дорожно-транспортным происшествием, ОАО «АльфаСтрахование» (где застрахована гражданская ответственность водителя Саид Абас У.А. страховой полис ССС № №) признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу Булах Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией страхового акта № №, не оспаривалось представителем истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>., что подтверждается отчетами об оценке № №, № № от "дата". ИП К.К.А.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
С учетом того, что в отчете указан полный перечень имевших место после ДТП повреждений, в обоснование которых представлены цветные фотографии; суд за основу принимает данный отчет. У суда нет оснований не доверять данному отчету, так как он составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки. Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного отчета не представлено, транспортное средство было предоставлено страховщику на осмотр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Соответственно утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Итого стоимость ущерба составляет <данные изъяты>).
С учетом установленных обстоятельств, ранее произведенной истцу страховой выплаты, составившей <данные изъяты>., в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№ от "дата" (с последующими изменениями), на основании ст. 931 ГК РФ, исходя из лимита ответственности страховой компании, составляющего <данные изъяты>.руб., в качестве страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца <данные изъяты>
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, суд считает правильным отнести к судебным расходам, поскольку они связаны непосредственно с рассмотрением дела, не могут быть отнесены к убыткам истца в связи с ДТП.
Суд считает правильным взыскать <данные изъяты> руб. расходы на проведение оценки (факт несения указанных расходов подтвержден квитанциями).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>. за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана на представительство интересов истца по данному конкретному делу, оригинал доверенности находится в материалах дела, факт несения указанных расходов подтвержден справкой об уплате тарифа, самой доверенностью. Расходы за удостоверение копии взысканию не подлежат, поскольку не относятся к необходимым расходам связанным с рассмотрением дела.
Исходя из требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Булах Г.А в качестве страхового возмещения <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: Белик С.В.
