Решение от 22 августа 2014 года №2-1676/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 года                                                                                            г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1676/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Греховой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Андреева Ю.Е. обратилась в суд с иском к Греховой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Греховой А.А.; взыскать с Греховой А.А. в пользу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Андреева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Грехова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Грехова А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) для личного потребления без обеспечения, по условиям которого Грехова А.А. получил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных фиксированных (аннуитетных) платежей из расчета <данные изъяты> годовых согласно графику платежей, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору. Исходя из графика погашения задолженности, Грехова А.А. обязана была ежемесячно, не позднее указанной в графике даты, уплачивать истцу в счет возврата задолженности по кредиту сумму минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, который включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга.
 
    По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Грехова А.А. приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности перед банком путем внесения ежемесячных платежей до 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж).
 
    Исходя из Порядка пользования кредитом и его возврата, установленного п. 3.3 Договора, Грехова А.А. обязана была в случае несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись заемщика.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По письменным материалам дела судом также установлено, что начиная с августа 2013 года ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
 
    Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Греховой А.А. по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 42 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.
 
    Кроме того, согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    ОАО «Сбербанк России» направил в адрес Греховой А.А. уведомление с требованием о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту в срок до 03.03.2014. Одновременно указал на возможность расторжения кредитного, договора в случае неисполнения заемщиком требований об оплате задолженности.
 
    Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора, о чем и просит истец.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Греховой А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Греховой А.А. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Греховой А.А..
 
    Взыскать с Греховой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Грехова А.А. вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий