Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-1676/2014
Дело № 2-1676/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Каминской Н.А.,
с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,
представителя ответчика Мазепа Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 июня 2014 года дело по иску Ющенко Ю.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией, расходов по оплате юридических услуг и за составление доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ с индексацией, расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб. и за составление доверенности в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что в конце __.__.__ он обратился в ГУ УПФР в гор. Инте с заявлением об установлении ему пенсии по инвалидности в связи с установлением группы инвалидности. При рассмотрении документов специалистами ГУ УПФР в гор. Инте было обнаружено, что __.__.__ он обращался с заявлением о назначении ему пенсии по старости, но вопрос по назначению ему пенсии по старости не был рассмотрен. Ему была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 № 173-ФЗ и начислены суммы пенсии с __.__.__. Размер неполученной суммы пенсии составил <....> руб., суммы не выплачены по настоящее время. В связи с несвоевременной выплатой пенсии денежные суммы утратили свою покупательскую способность и подлежат индексации, сумма индексации составит на __.__.__ <....> руб. В связи с незаконными действиями НУ УПФР в гор. Инте он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, им была оплачена денежная сумма в размере <....> руб. и <....> руб. за составление доверенности.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя – Судомойкиной З.В.
Представитель истца – Судомойкина З.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания неполученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__, так как суммы пенсии выплачены. Последствия ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания, в доверенности оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 6). Представитель истца поддержала требования в части взыскания индексации неполученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ в связи с несвоевременной выплатой сумм пенсии, расходов по оплате юридических услуг и за составление доверенности.
Представитель ответчика – УПФР в г. Инте РК, Мазепа Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что неполученный суммы пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ выплачены в размере <....> руб. <....>.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает ничьих интересов и охраняемых законом прав, то суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Ющенко Ю.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией, расходов по оплате юридических услуг и за составление доверенности в части взыскания неполученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ на основании ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Ющенко Ю.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией, расходов по оплате юридических услуг и за составление доверенности в части взыскания неполученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__.
Разъяснить Ющенко Ю.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 15-дневный срок.
Судья
И.М. Румянцева
<....>
<....>
<....>