Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1675/2014
Дело № 2- 1675/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» сентября 2014г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
с участием представителя истца Мироедовой Н. А., старшего юрисконсульта Рассказовского отделения Тамбовского отделения №8594, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Кожухову А. Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к Кожухову А.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
В заявлении истец указал, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и гр. Кожуховым А.Н., был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов - <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет Заемщика. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является Приложением к кредитному договору № от дд.мм.гггг года. В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, с дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд. С дд.мм.гггг до настоящего времени Заемщиком не производились погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится долг в сумме <данные изъяты> руб., который складывается из следующего: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты>70 руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.
Заемщику направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кожуховым А.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Мироедова Н.А. пояснив вышеизложенное, на заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчик Кожухов А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведения об уважительных причинах неявки ответчика в суд не поступили, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик Кожухов А.Н. указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Истцом представлен реестр простой корреспонденции № 1, согласно которому в адрес ответчика было направлено некое почтовое сообщение. Однако, какое-либо подтверждение получения ответчиком требования, истцом не представлено, следовательно, доказательства соблюдения указанного порядка в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, в силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ от дд.мм.гггг г., при решении вопроса об уменьшении подлежащей взысканию неустойки должно учитываться соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет - <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, в перерасчете на <данные изъяты> дней (<данные изъяты>) процентная ставка начисленных неустоек составляет <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>), что в <данные изъяты> раза больше ставки рефинансирования, следовательно, является явно завышенной. Согласно исковому заявлению и приложению № к расчету задолженности неустойка в сумме <данные изъяты> руб. начислена за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за пропуск платежей по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Таким образом, за период дд.мм.гггг месяцев на сумму <данные изъяты> руб. была начислена сумма неустойки в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> % от суммы просроченных платежей. Согласно иску и приложению № к расчету задолженности неустойка в сумме <данные изъяты> руб., начислена за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг пропуск платежей по процентам в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, за период дд.мм.гггг месяцев на сумму <данные изъяты> руб. была начислена сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от суммы просроченных платежей. Из изложенного следует, что соотношение просроченных платежей и начисленных неустоек явно несоразмерно. Ответчик просит уменьшить неустойку по основному долгу до <данные изъяты> руб., по процентам - до <данные изъяты> руб.
Представитель истца Мироедова Н.А., с доводами ответчика Кожухова А.Н. не согласилась, указав, что согласно реестру простой корреспонденции от дд.мм.гггг Кожухову А.Н. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, о чем свидетельствует Список сдачи в отделение почтовой связи № простых почтовых отравлений, на котором имеется штамп ОПС о приеме корреспонденции. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Кроме того, в случае, если кредитный договор не будет расторгнут ответчику, будут начисляться проценты и пени по нему. По уменьшению неустойки, указала, что поскольку Заемщик согласился с условиями договора, подписав кредитный договор, односторонний отказ от условий договора не допускается. В дд.мм.гггг года ответчику был предоставлен кредит, с дд.мм.гггг года ответчиком стали нарушаться обязательства принятые им по кредитному договору, с дд.мм.гггг по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашается, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг г., заключенному кредитором ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Кожуховым А.Н., заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
Кредитный договор № от дд.мм.гггг оформлен надлежащим образом и подписан сторонами.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора Кредитор (истец) имеет право потребовать от Заёмщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возвращения очередной суммы кредита более чем на <данные изъяты> месяца, что подтверждается историей операций по договору № от дд.мм.гггг., требование о возврате полученного кредита подлежит удовлетворению.
Банком в адрес ответчика было направлено требование от <данные изъяты>. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.
Суд принимает указанные расчеты.
Ответчик в своем отзыве указывает, что соотношение просроченных платежей и начисленных неустоек явно несоразмерно. Просит уменьшить начисленные неустойки по основному долгу до <данные изъяты> руб., по процентам до <данные изъяты> руб.
Согласно 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Согласно п.1.1 кредитного договора № от дд.мм.гггг Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Ежемесячный платеж по кредиту в счёт погашения основного долга и процентов согласно Графику платежей, составляет <данные изъяты> руб., который должен вноситься на счёт, позволяющий совершать приходно-расходные операции, ежемесячно не позднее дд.мм.ггггго числа каждого месяца.
В нарушение условий договора, Кожухов А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно историей операций по кредитному договору.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с ними.
Начисленная ответчику неустойка составляет по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств. Поскольку судом установлено, что начиная с дд.мм.гггг года, ответчик неоднократно грубо нарушал условия кредитного договора, а в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. Исследовав представленные ответчиком доказательства суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кожуховым А.Н..
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение заемщиком условий кредитного договора суд признает существенными, требование о порядке предъявления в суд данного требования, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены. На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кожуховым А.Н., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика с пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кожуховым А. Н..
Взыскать с Кожухова А. Н., дд.мм.гггг года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года.
Судья: подпись А.Ю. Кондакова
