Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1675/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к ОАО «<АДРЕС> Горэлектросеть» о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
<ФИО3> обратилась к мировому судье с данным иском, указав, что является потребителем электрической энергии по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 69-4. Учет потребленной электрической энергии до июля 2014г. осуществлялся по прибору учета. Вернувшись из поездки в июле 2014г. истец обнаружил, что прибор учета электрической энергии не работает, в связи с чем, истец вызвал специалиста ответчика для снятия пломбы с целью замены прибора учета. В дальнейшем, <ДАТА2>, истец зашел в личный кабинет и обнаружил, что у него имеется долг в размере 1413 руб. 72 коп., а после установки прибора учета, <ДАТА3>, истец обнаружил, что долг увеличился до 4879 руб. 91 коп. На просьбы разъяснить как рассчитана указанная задолженность, ответчик не реагирует. Просила возложить на ответчика обязанность отменить оплату коммунальных услуг за потребление электрической энергии по системе «Город» в размере 4582 руб. 41 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на получение правовой помощи 1000 руб.
В дальнейшем истец оплатил выставленную задолженность в размере 4467 руб. 30 коп. и уточнил исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность вернуть сумму в размере 4467 руб. 30 коп., взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на получение правовой помощи 1000 руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с требованиями не согласен, поскольку согласно акту проверки от <ДАТА4> установлено, что расчетный прибор учета ранее вышел из строя и не учитывает объем потребленной электроэнергии. При указанных обстоятельствах, ОАО «<АДРЕС> Горэлектросеть» произвела расчет задолженности на основании п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> по среднемесячному потреблению и по нормативу.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
На основании свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА7> истец <ФИО3> является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <НОМЕР> дома 69 по пр. <АДРЕС>.
Между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения бытового потребления по указанному адресу, на имя абонента <ФИО5> открыт лицевой счет N 88280040. Данный факт подтверждается поставкой электроэнергии в указанное жилое помещение, и оплатой ее со стороны жильцов.
Как следует из материалов дела, до июля 2014г. <ФИО3> производила оплату электроэнергии по прибору учета электрической энергии.
В судебном заседании установлено, что в июле 2014г. истец обнаружил, что прибор учета не работает.
<ДАТА8> специалист ОАО «<АДРЕС> Горэлектросеть» по заявлению истца вышел по указанному выше адресу и составил акт проверки прибора учета электроэнергии <НОМЕР>, согласно которого при включенной нагрузке показания прибора учета не изменяются.
В дальнейшем потребителю <ФИО3> ОАО «<АДРЕС> Горэлектросеть» произведен расчет задолженности за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА5> по <ДАТА9> исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления энергии, а с <ДАТА10> по <ДАТА6> (дата введения в эксплуатацию нового прибора учета) по нормативу потребления. В соответствии с указанным расчетом задолженность потребителя составляет 3965 руб. 27 коп. (1242,68+3096,04+455-828,45).
Между тем, факт безучетного потребления электроэнергии ОАО «<АДРЕС> Горэлектросеть» не доказан.
Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. п. 192 - 193 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от <ДАТА11> по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА12> N 442) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 442.
Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что акт проверки прибора учета электроэнергии <НОМЕР> от <ДАТА4> нельзя признать актом о неучтенном потреблении электрической энергии, а следовательно, и допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии: в акте отсутствуют данные о способе безучетного потребления электроэнергии; отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; отсутствуют замечания к составленному акту (при их наличии).
В связи с указанным, истец был лишен возможности представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии.
Как следует из объяснений истца, которые подтверждаются актом проверки прибора учета <НОМЕР>, уже <ДАТА13>, т.е. через 7 дней после выезда специалиста ответчика по заявке истца для снятия пломбы со старого счетчика, истцом установлен новый счетчик.
При таких обстоятельствах, оснований для выводов о том, что <ФИО3> допустила бездействие или действия, которые бы привели к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной ответчика не представлено надлежащего акта о безучетном потреблении электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что факт так называемого безучетного потребления электроэнергии ничем не подтверждается.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 3965 руб. 27 коп.
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности в период с <ДАТА6> по <ДАТА14> истцу произведен расчет по новому прибору учета за 199 кВт.ч в сумме 497 руб. 50 коп., данный расчет произведен на основании действующего законодательства, в связи с чем, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку <ФИО3> вносил плату за поставленную электрическую энергию ОАО «<АДРЕС> Горэлектросеть», которое являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает истцу названные услуги, необходимые для удовлетворения личных, домашних потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, при разрешении заявленного спора судья руководствуется Законом "О защите прав потребителей".
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.
Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом не принимаются, поскольку неверный расчет задолженности и выставление счета на оплату, безусловно, нарушает права истца как потребителя в случае незаконности ее начисления.
Мировым судьей установлено, что ответчиком были нарушены требования закона, и с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства и сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца мировой судья взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в бюджет муниципального образования <АДРЕС>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования <ФИО3> к ОАО «<АДРЕС> Горэлектросеть» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу <ФИО3> с ОАО «<АДРЕС> Горэлектросеть» сумму в размере 3965 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на юридические услуги 1000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ОАО «<АДРЕС> Горэлектросеть» в доход муниципального образования - городской округ город <АДРЕС> края госпошлину в размере 600 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.
Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна:
