Решение от 09 июля 2014 года №2-1675/2014

Дело № 2-1675/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,
 
    при секретаре Стасюк И.В.,
 
        с участием прокурора Ревицкой Е.А.;
 
        истца Руковишникова В.С.;
 
        представителя третьего лица Семенченко А.А.;
 
        представителя ответчика Рубанской М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте
 
    9 июля 2014 г. дело по иску Руковишникова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" о понуждении к подписанию акта о случае профессионального заболевания, взыскании компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В поданном с указанием в качестве ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" и третьих лиц филиала № 5 ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми, Главного государственного санитарного врача по г. Воркуте и г. Инте исковом заявлении Руковишников В.С. просит установить факт профессионального заболевания в отношении него от ..., которое возникло в результате несовершенства технологических процессов, оборудования, механизмов, конструктивных недостатков машин, механизмов в ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз", взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В обоснование иска истец указал, что главным государственным санитарным врачом по г. Воркуте и г. Инте подтвержден факт повреждения здоровья истца вследствие профессионального заболевания, полученного в результате работы во вредных условиях труда, в том числе у ответчика. Составленный ... и утвержденный ... главным государственным санитарным врачом по г. Воркуте и г. Инте акт о случае профессионального заболевания ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не подписывает, чем созданы препятствия для обращения в Фонд социального страхования для квалификации профессионального заболевания как страхового случая.
 
    Определением Воркутинского городского суда от 20.06.2014 к участию в деле в качестве надлежащего третьего лица привлечено ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.
 
    В судебном заседании с согласия сторон и третьего лица Семенченко А.А. определением суда произведена замена ненадлежащего третьего лица - главного государственного санитарного врача по г. Воркуте и г. Инте на Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, истец Руковишников В.С. уточнил предмет иска в первом пункте просительной части искового заявления, изложив в следующей редакции: обязать ответчика подписать акт о случае профессионального заболевания, утвержденный главным государственным санитарным врачом по г. Воркуте и г. Инте Семенченко А.А., признать недействительным акт, составленный ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", не утвержденный главным государственным санитарным врачом по г. Воркуте.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из представленных суду документов, в т.ч. копии трудовой книжки, следует что Руковишников В.С. работал с ... по ... ....
 
    Решением врачебной комиссии ... от ... отделения и поликлиники профпатологии "Ц" ... Руковишникову В.С. впервые установлено профессиональное заболевание ....
 
    Из составленного и утвержденного главным государственным санитарным врачом по г. Воркуте, г. Инте Семенченко А.А. акта о случае профессионального заболевания от ... (пункт 18) следует, что выявленное у Руковишникова В.С. профессиональное заболевание возникло в период его работы ..., связан с ....
 
    В акте указано, что оценить общую оценку условий труда по показателям тяжести трудового процесса не представляется возможным из-за отсутствия ряда данных. ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" - согласно карте аттестации ... от ... года на рабочем месте машиниста двигателей внутреннего сгорания, класс условий труда по показателям тяжести трудового процесса - 3.3. К лицам, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов отнесены работодатели Руковишникова В.С., в том числе ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз".
 
    Подписи членов комиссии представителей ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", в том числе главного инженера ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" Н, заместителя директора по управлению персоналом и общим вопросам ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" К., заместителя директора по производству ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" И., и.о. начальника ООТ, ПБ и ООС ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" П., председателя профсоюзного комитета ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" К. в акте о случае профессионального заболевания от ... отсутствуют.
 
    В материалах дела имеется иной акт о случае профессионального заболевания от ..., подписанный вышеуказанными членами комиссии (представителей ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"), в котором заключение в части причин возникновения профессионального заболевания не соответствует выводам в утвержденном ... главным врачом акте. В графе лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.
 
    Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.
 
    В силу пункта 35 указанного Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
 
    В соответствии с п. 4.6 Инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28 мая 2001 г. № 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации", по результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется Акт. В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием Акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к Акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.
 
    Спора относительно установленного Руковишникову В.С. "Ц" профессионального заболевания стороны не заявляли.
 
    Исходя из имеющихся в материале дела доказательств следует, что ответчик составив иной, отличный от утвержденного главным государственным санитарным врачом по г. Воркуте, г. Инте Семенченко А.А. акт, высказал мнение относительно причин, лиц, допустивших нарушения санитарно-эпидемиологических правил, однако правом подачи апелляции в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми не воспользовался. К компетенции суда рассмотрение и разрешение разногласий при несогласии с содержанием Акта о случае профессионального заболевания с учетом положений п. 4.6 Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28 мая 2001 г. № 176, не относится.
 
    Как следует из имеющиеся в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми данных на Руковишникова В.С. показатели тяжести трудового процесса в ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" составили: ... установлен второй класс условий труда (допустимый).
 
    Вывод в утвержденном главным государственным санитарным врачом по г. Воркуте, г. Инте Семенченко А.А. акте об условиях труда Руковишникова В.С. в ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на рабочем месте ...: класс условий труда по показателям тяжести трудового процесса - 3.3 (вредные условия труда 3-й степени) основан на указанных в предоставленной ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" сводной карте аттестации ... от ... г. сведениях.
 
    Ссылки представителя истца в ходатайстве об отложении разбирательства дела на необходимость предоставления дополнительных доказательств и опроса специалиста по охране труда и техники безопасности К., который может пояснить суду степень воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов на работников Общества на их рабочих местах не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с действовавшими до ... нормативными актами и действующим с 01.01.2014 Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" оценка условиям труда на рабочих местах и выявление вредных и (или) опасных производственных факторов возможно только по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    Как выше указано Руковишников В.С. в ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" работал с ... по ..., на дату его увольнения пятилетний срок проведения аттестации со дня предыдущей аттестации в ... году не истек.
 
    Фактическое состояние условий труда на рабочем месте ... на основании проведенных ... измерений по фактору тяжести трудового процесса (класс 3.3. при продолжительности воздействия 11 часов) отражено в направленном ответчиком ... главному государственному санитарному врачу по г. Воркуте, г. Инте протоколе оценки (строка 060), являющимся приложением к карте аттестации № 1-113-3-5-6-1. Аналогичные сведения о наличии вредного класса условий труда 3.3. по фактору тяжести трудового процесса отражены в итоговой таблице по оценке условий труда по степени вредности и опасности.
 
    Оформленные протоколом аттестации рабочих мест по условиям труда результаты работы аттестационной комиссии предприятия не могут быть опровергнуты путем опроса специалиста по охране труда и техники безопасности, а также результатами аттестации рабочих мест за иные периоды, иными доказательствами (должностной инструкцией, лицевыми счетами, табелями рабочего времени и т.д.) по истечении более 8-ми лет после проведенных ... измерений.
 
    По этим же основаниям не может быть принято во внимание ходатайство представителя ответчика о необходимости назначения по делу экспертизы для определения состояния условий труда на рабочем месте ... в ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" (иных организаций).
 
    Руковишников В.С. работал ... в ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" с ... по .... Из представленной суду карты аттестации рабочего места по условиям труда ... ... Усинского регионального управления ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" следует, что оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса проводилась ... специалистами испытательной лаборатории аккредитованной организации ...
 
    Вывод ... об итоговой оценке тяжести труда 2 класс подтвержден аттестационной комиссией в своем заключении с учетом фактического состояния условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса.
 
    В отношении "П" конкурсное производство 06.03.2007 завершено (дело А29-2665/2003), предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В отношении ООО "Г" на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2013 (дело А29-5000/2013) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.
 
    Сведения об условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов за период работы Руковишникова В.С. в ОАО "П" отражены в акте о случае профессионального заболевания на основании описанных в санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ... № ....
 
    В соответствии с п/п. 3 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.
 
    Аналогичные последствия воздействия вредных условий труда 3 степени в виде развития, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии, указаны в действующих с 01.01.2005 Руководстве по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критериях и классификациях условий труда. Р 2.2.2006-05., утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005.
 
    Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ при допустимых условиях труда (2 класс), когда на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
 
    Материалами дела подтверждается, что профессиональное заболевание Руковишникова В.С. возникло в период его работы ..., в том числе в ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", что подтверждает законность и обоснованность составленного и утвержденного главным государственным врачом в г. Воркуте, г. Инте акта о случае профессионального заболевания.
 
    Таким образом, утвержденный главным государственным врачом в г. Воркуте, г. Инте Семенченко А.А. акт от ... о случае профессионального заболевания с Руковишниковым В.С., подтверждает связь заболевания с вредными условиями труда, имеет юридическую силу для целей его составления: квалификации случая профессионального заболевания в качестве страхового.
 
    В утвержденном ... акте о случае профессионального заболевания правильно в качестве председателя комиссии указан главный государственный врач в г. Воркуте, г. Инте Семенченко А.А., в качестве членов комиссии указаны все перечисленные в приказе ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" от ... ... должностные лица. Назначение приказом от ... ... в качестве председателя комиссии главного инженера ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" противоречит требованиям п. 19 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, приказ в указанной части следует признать недействительным.
 
    В самостоятельно составленном ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" акте правильно в качестве председателя указан главный государственный врач в г. Воркуте, г. Инте Семенченко А.А. (исправлена допущенная в приказе от ... ошибка).
 
    Применительно пункту 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... № 967, и в соответствии с п. 4.6 Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от ... N 176, самостоятельно составленный ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" акт следует считать лишь письменным несогласием (возражением) работодателя (других членов комиссии) с содержанием акта о случае профессионального заболевания.
 
    Отказ работодателя и других членов комиссии от подписи в утвержденном ... главным государственным врачом в г. Воркуте, г. Инте Семенченко А.А. акте от ... с учетом положений вышеуказанных нормативных актов не может быть основанием для отказа филиалом ... ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в признании установленного ГБУЗ Республики Коми "Воркутинский центр профессиональной патологии" Руковишникову В.С. профессионального заболевания ... страховым случаем и назначении страхового обеспечения.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Истцом заявлены требования о понуждении ответчика подписать акт о случае профессионального заболевания от .... Вместе с тем согласование (подписание) акта является правом, а не обязанностью ответчика.
 
    В удовлетворении иска о понуждении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к подписанию утвержденного ... главным государственным санитарным врачом по г. Воркуте, г. Инте акта о случае профессионального заболевания от ... Руковишникову В.С. следует отказать.
 
    Рассматривая требование о взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, возмещение морального вреда регулируется по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.
 
    В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из эпикриза ... Руковишников В.С. находился на обследовании в отделении профпатологии "Ц"" с ... по ... с жалобами на боли в ....
 
    По результатам обследования в динамике ...
 
    Как выше указано решением ВК ... от ... отделения и поликлиники профпатологии "Ц" ... истцу впервые установлено профессиональное заболевание .... Комиссией рекомендован диспансерный учет в ЦПП с контролем через год - ... г., наблюдение и лечение в ЛПУ по месту жительства: ортопедом-травматологом терапевтом, противопоказана работа во вредных условиях (физические нагрузки, вынужденное положение тела, переохлаждение), санаторно-курортное лечение противопоказано по сопутствующим заболеваниям, назначены реабилитационные курсы лечения лекарственными препаратами.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает в том числе и то, что Руковишников В.С. признан ... инвалидом ... группы по общему заболеванию, которое спустя год установлено как профессиональное, ему установлено ... процентов утраты профессиональной трудоспособности.
 
    Как следует из акта о случае профессионального заболевания от ... к лицам, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов (Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда") отнесены "П"", ООО "Г" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз".
 
    В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений генеральному директору ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" О. предложено вести производственный контроль за условиями труда согласно разработанной программе; проводить периодический медицинский осмотр согласно требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н; при приеме на работу в профессии, опасные в плане развития профессиональной патологии требовать заключение о профпригодности; проводить аттестацию рабочих мест с учетом появления новых участков, замены оборудования и т.д.; своевременно проводить планово - предупредительный и профилактический ремонт оборудования, механизмов.
 
    Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
 
    Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено.
 
    Суд считает, что степени причиненного вреда, индивидуальным особенностям потерпевшего, требованиям разумности и справедливости соответствует размер компенсации морального вреда ... руб.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает исключительно только причиненный истцу вред в период его работы в ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" ... с ... по ....
 
    В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", иные законы и правовые акты не возлагают обязанность возмещения морального вреда на другое лицо в случае ликвидации юридического лица, обязательство "П" по возмещению Руковишникову В.С. морального вреда прекращено с исключением предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    За причиненный истцу моральный вред ООО "Г" с ... по ... и с ... по ... (...) несет ответственность в качестве причинителя вреда самостоятельно.
 
    Отклонение судом ходатайства представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "Г" не лишает истца права на обращение с отдельным иском к данной организации.
 
    В судебном заседании истец возражал против замены ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" ответчиком ООО "Г"", требование о взыскании компенсации морального вреда по своему характеру не относится спорным правоотношениям, по которым суд привлекает ответчиков к участию в деле по своей инициативе.
 
    Согласно Уставу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" является юридическим лицом, имеет права и обязанности юридического лица. Территориальное производственное предприятие "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" является обособленным структурным подразделением последнего (п.1.4 Положения о ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"), юридическим лицом не является, самостоятельной правоспособностью не обладает, за действия филиалов и обособленных (структурных) подразделений ответственность всем принадлежащим ему имуществом несет юридическое лицо (ст. ст. 49, 56 ГК РФ).
 
    Оснований для взыскания компенсации морального вреда одновременно с юридического лица ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и структурного подразделения ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" не имеется.
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере ... руб., которая согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" в пользу Руковишникова В.С. компенсацию морального вреда в размере ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".
 
    Отказать Руковишникову В.С. в удовлетворении иска о понуждении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к подписанию утвержденного ... главным государственным санитарным врачом по г. Воркуте, г. Инте акта о случае профессионального заболевания от ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения.             Судья _____________
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014.